Решения районных судов

Решение от 20 июня 2011 года . По делу А45-2446/2011. Новосибирская область.

Решение г. Новосибирск Дело № А45-2446/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой А.О., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 532, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик», Приморский край,

к Открытому акционерному обществу «ТрансКонтейнер», г. Москва,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АртМодерн»,

о взыскании задолженности в размере 244 415 рублей 15 копеек, из которых 111 507 рублей 30 копеек - убытки от повреждения груза, 120 829 рублей 42 копейки – стоимость уничтоженного контейнера, 6 600 рублей - стоимость экспертного заключения, 5 478 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Хитрин С.В. по доверенности от 24.05.2011,

ответчика: Сухова Я.С. по доверенности № Н11/2011/11 от 17.05.2011,

третьего лица: отсутствует, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (далее – истец, ООО «ВЛ Лоджистик») обратилось в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью к Открытому акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (далее - ответчик, ОАО «ТрансКонтейнер») с иском о взыскании убытков, связанных с повреждением груза. В частности, истец требует взыскать с ответчика 244 415 рублей 15 копеек, из которых 111 507 рублей 30 копеек – убытки, возникшие в связи с повреждением груза, 120 829 рублей 42 копейки – стоимость уничтоженного контейнера, 6 600 рублей - стоимость экспертного заключения; 5 478 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АртМодерн» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.



Между ООО «ВЛ Лоджистик» (клиент) и ОАО «ТрансКонтейнер» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № НКП-2 от 27.06.2006, в соответствии с которым 16.08.2010 истцом подана ответчику заявка на вывоз со станции Клещиха и доставку до склада по адресу г.Новосибирск, ул. Станционная, 30А, корпус 5, контейнера № VLLU 4411226 с грузом (стеновые панели), для его выгрузки. Груз предназначался ООО «ТД «АртМодерн», которому ООО «ВЛ Лоджистик», в свою очередь оказывало услуги по организации доставки груза на основании договора транспортной экспедиции № 96ЖД-К от 11.01.2010.

Указанный контейнер был доставлен на склад автомашиной ответчика, государственный номер M912Cy/54rus, прицеп НЕ6415 16.08.2010, в 15 час.15мин., после чего контейнер был вскрыт и началась выгрузка. В 15 ч. 45мин. водитель автомашины Юрков Ю.Н., мотивируя тем, что выгрузка займет много времени и он не хочет ждать, отцепил полуприцеп с контейнером и покинул место выгрузки, уехав на автомобиле-тягаче. При этом сотрудники получателя груза указывали водителю, что после отцепления полуприцеп с контейнером встал неровно, однако водитель Юрков Ю.Н. не обратил на это внимания. В процессе дальнейшей выгрузки контейнер начал крениться, в связи с чем, выгрузка была приостановлена. О сложившейся ситуации по телефону было сообщено водителю, однако он отказался вернуться на место выгрузки и переставить прицеп с контейнером либо подцепить его к тягачу. Поскольку продолжать выгрузку было небезопасно, контейнер закрыли и оставили. Утром 17.08.2010 сотрудники склада и водитель автомашины экспедитора прибыли на место выгрузки и обнаружили, что полуприцеп с контейнером упал, завалившись набок.

По факту произошедшего представителями торгово-промышленной палаты был составлен акт экспертизы № 016-10-01681 от 17.08.2010, согласно которому 149 единиц груза (стеновые панели), находившегося в упавшем контейнере, имеют механические повреждения, кроме того сам контейнер также получил значительные повреждения, и не может быть далее использован по своему назначению.

ООО «ВЛ Лоджистик» предъявило ОАО «ТрансКонтейнер» претензию № 23 от 21.09.2010 о возмещении ущерба, которая отклонена ответчиком.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дополнительно мотивируя свои доводы тем, что водитель нарушил п. 2.1.1.19 межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные Постановлением Минтруда России от 12.05.2003 №28.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на акт приема-передачи № 33631 от 16.08.2010, в соответствии с которым контейнер без замечаний принят представителем ООО «ВЛ Лоджистик», факты несогласованного отцепления контейнера от тягача, его неправильной установки и самовольного отъезда водителя с места выгрузки ничем не подтверждены, приводя иные доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо отзывом на иск подтвердило обоснованность заявленных истцом требований и наличие оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений гражданского законодательства, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности; ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: 1) сам факт наличия убытков и их размер; 2) то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, 3) наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика.

В статьях 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Из договора транспортной экспедиции № НКП-2 от 27.06.2006, заключенного между сторонами, следует, что ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение и/или выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом и/или предоставлением клиенту (его грузоотправителю) вагонов и/или контейнеров.



Одним из условий договора является условие об оказании услуг экспедитором на основании письменных заявок клиента (п.1.2).

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что каждая сторона обязуется не совершать действия, которые могут причинить ущерб интересам другой стороны. Если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной стороной был причинен материальный ущерб другой стороне, Ф.И.О. стороной в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3 п.2 дополнительного соглашения к договору от 27.06.2006, экспедитор организовывает перевозку контейнеров с грузами клиента автомобильным транспортом, в том числе со станции назначения до пункта выгрузки, во исполнение чего производит доставку контейнера по адресу выгрузки и передает по акту приема-передачи.

Оценивая представленные договор и заявку, взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Указанными нормами также предусмотрено, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стороны не оспаривают факт заказа истцом перевозки груза ответчиком (наличие заявки), что подтверждено и копией заказа №4411226 от 16.08.2010, и доставки контейнера по адресу, указанному в заявке.

Истец указывает, что груз не был выгружен из контейнера, а падение контейнера напрямую связано с действиями работника экспедитора (водителя), отцепившего контейнер от автомашины.

Вместе с тем, из акта приема-передачи №33631 от 16.08.2010 (л.д. 113, т.1) следует, что контейнер прибыл 16.08.2010 в 15-20, отцеп/снятие полуприцепа произведен 16.08.2010 в 15-45, контейнер прибыл с исправной пломбой и принят Винокуровым Е.В. – представителем истца, как и определено в заказе №4411226 от 16.08.2010.

В копии акта приема-передачи №33631 от 16.08.2010, представленной истцом, содержится отметка, что контейнер перевернут, товар поврежден 17.08.2010, водитель отцепился самовольно, оставив груженый контейнер, после чего произошел переворот. Данная запись сделана истцом в одностороннем порядке.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, груз после отъезда водителя ответчика был частично разгружен и падение контейнера произошло по Ф.И.О. разгрузки контейнера.

Указанные обстоятельства подтверждаются и актом общей формы №3/216 от 17.08.2010.

Из представленных доказательств, в том числе акта №1/1708, составленного ООО «ТД «АртМодерн», не следует вывод, что причиной падения контейнера явились действия водителя.

Не подтверждает вину водителя (ответчика), а также причинно-следственную связь между отцепкой полуприцепа и падением контейнера и акт Новосибирской торгово-промышленной палаты №016-10-01681 от 17.08.2010, поскольку в нем зафиксированы количество выгруженного груза, количество груза, имеющего механическое повреждение, а также невозможность дальнейшего использования контейнера по назначению.

Судом не установлено, из представленных доказательств не следует, что ответчик нарушил правила эксплуатации транспортного средства, указанные в руководстве по эксплуатации 99858-0000010 РЭ полуприцепа-контейнеровоза автомобильного, в том числе – в пункте 2.6, что повлекло причинение ущерба истцу.

Истец не представил доказательств того, что им было обеспечено надлежащее состояние дорожного покрытия погрузочно-разгрузочной площадки в соответствии установленными требованиями и условиями договора, не представил и доказательств того, что контейнер опрок Ф.И.О. разгрузки истцом панелей, вследствие чего мог сместиться центр тяжести контейнера.

Основываясь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, арбитражный суд не усматривает наличие доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение заявленных требований, а также наличие того обстоятельства, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова