Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А40-31862/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

23 июня 2011г. Дело № А40-31862/11-141-276

Резолютивная часть решения объявлена: 16.06.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено: 23.06.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Д.И. Дзюбы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науменко О.П.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 55 281 руб. 64 коп.

Установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 55 281 руб. 64 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.



Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления представителей с надлежащими полномочиями не направили, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения, в связи с заключением третейского соглашения и неподведомственностью дела арбитражному суду.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 16.06.2011г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

01.07.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ» г.р.з. К 066 ТУ 177, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования (полис) № Т1- ТСКР/011606, были причинены механические повреждения автомобилем марки «Вольво» г.р.з АА 7310-1, застрахованным в ОАО «СК «Русский мир», по полису ОСАГО № ААА 0434766944, что подтверждается справкой о ДТП от 01.07.2008г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2008г.

Истец указывает, что на основании акта осмотра ТС № 8173/08 от 07.07.2008г., Заказ-наряда и Счета истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 110 563 руб. 28 коп.

Непосредственно исследовав доводы истца в выше указанной части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.



Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования именно к ответчику, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что сумма заявленного ко взысканию ущерба, была выплачена страховщиком, в соответствии с договором автострахования КАСКО.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, документально подтверждающих факт соответствующей выплаты (платежное поручение, расходный кассовый ордер и т.п.).

При этом, суд принимает во внимание, что в тексте искового заявления, истец указывает, что им в материалы дела представлены все имеющиеся у него по делу доказательства, в связи с чем просит рассмотреть спор в отсутствие истца.

Доводы ответчика в части оставления искового заявления без рассмотрения судом также отклоняются, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 20.03.2011г. (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), в то время, как заявление о присоединении к третескому соглашению, было направлено в адрес ответчика 21.03.2011г. и вступило в силу с 27.03.2011г., т.е. после обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 55 281 руб. 64 коп.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и ст. ст. 64, 65, 68, 71, 110, 156, 167-170 АПК РФ суд:

Решил:

В удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Д.И. Дзюба