Решения районных судов

Решение от 22 июня 2011 года . По делу А43-9630/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43- 9630/2011

г. Нижний Новгород 22 июня 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Ф.И.О. (шифр 45 – 272),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области

к индивидуальному предприни Ф.И.О. (ИНН 524309451690, ОГРН 304524330900121)

о взыскании 1 963 руб. 25 коп. задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам

при участии представителей:

от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предприни Ф.И.О. (далее – предприниматель) о взыскании 1 963 руб. 25 коп. задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.



Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме 1 963 руб. 25 коп.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.02.2006 №245, от 23.12.2003 №993, от 25.12.2003 №1033, от 28.07.2005 №1133, от 22.12.2005 №2096, которые ответчиком исполнены не были.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отзывом на исковое заявление, ответчик требования заявителя отклонил, указал, что Инспекцией пропущен срок подачи заявления и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ на принудительное взыскание налога.

Судом установлено, что спорная задолженность образовалась у ответчика за период с 2003, 2005, 2006 гг.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (дата подачи заявления – 16.05.2011).



Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исполнения (по дате выставления) представленных в материалы дела требований истек, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья И.А. Горбунова