Решения районных судов

Приговор от 19 апреля 2011 года . Приговор от 19 апреля 2011 года № . Тюменская область.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи *.*. Засядко,

с участием: государственного обвинителя прокурора Армизонского района Антушева *.*. ,

подсудимых Кухаренко *.*. , Лаптева *.*. ,

защитников: адвоката Симонова *.*. , представившего

удостоверение № 473 от 12.03.2003 года и ордер № 186 от 15.03.2011 года, адвоката Бажина *.*. , представившего удостоверение № 845 от 30.11.2006 года и ордер № 140 от 04.03.2011 года,

представителя потерпевшего Краснояровой *.*. , при секретаре Колычевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

К Ф.И.О.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Кухаренко *.*. и Лаптев *.*. совершили преступление, предусмотренное п.п. А,Б ч.2 ст.158 УКРФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен) Кухаренко А.А предложил Лаптеву *.*. совершить кражу бензина из автомобилей, принадлежащих АОУ НПО ТО «Профессиональное училище (Номер обезличен)»,стоящих в гараже, расположенном по (Адрес обезличен).Лаптев *.*. согласился на предложение Кухаренко. С целью совершения кражи Кухаренко и Лаптев, действуя по предварительному сговору между собой, в указанный период времени вечером пришли к гаражу. Где Кухаренко, взявшись за навесной замок на двустворчатых дверях гаража, оттянул двери на себя, вследствие чего в верхней части двери образовался проем, через который Лаптев проник внутрь гаража. Находясь внутри помещения, Лаптев подал ключ от гаража, находившийся в автомобиле ВАЗ -(Номер обезличен), Кухаренко *.*. , которым последний открыл двери, и проник внутрь гаража. Действуя с прежней целью, Кухаренко и Лаптев из автомобиля ВАЗ -(Номер обезличен), совместно и согласованно, похитили автомагнитолу «LG», стоимостью 800 рублей, 15 литров бензина АИ-92,стоимостью 18 рублей 20 копеек, за один литр на общую сумму 273 рубля, прикуриватель, стоимостью 25 рублей, связку ключей стоимостью 150 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АОУ НПО ТО «Профессиональное училище (Номер обезличен)» материальный ущерб на общую сумму 1248 рублей.

Подсудимые Кухаренко *.*. и Лаптев *.*. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Подсудимый Кухаренко *.*. показал, что кражу магнитолы, бензина из автомобиля, расположенного в гараже ПУ-(Номер обезличен),он (Дата обезличена) года совершил один, а в ходе предварительного следствия оговорил Лаптева *.*. , под воздействием оперативного работника ФИО8, заставляющего говорить его о совершенной краже совместно с Лаптевым.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого от (Дата обезличена) года и обвиняемого от (Дата обезличена) года Кухаренко *.*. , аналогичных по своему содержанию, суд Установил следующее. (Дата обезличена) года, точную дату не помнит, зная о наличии в гараже ПУ-(Номер обезличен) автомобилей, Кухаренко предложил Лаптеву совершить кражу бензина, на что Лаптев согласился. Вечером после употребления спиртного, подсудимые взяли в доме Кухаренко две канистры емкостью 5 и 10 литров, шланг, чтобы слить бензин. Со стороны (Адрес обезличен) подсудимые пришли к территории ПУ-(Номер обезличен),куда проникли через проем в железных воротах. Подойдя к гаражу, Кухаренко взялся за замок, потянул двери на себя, сверху образовался проем, через который Лаптев проник внутрь гаража. Спустя 2-3 минуты через верх дверей Лаптев подал Кухаренко автомагнитолу, ключ, которым Кухаренко открыл замок на дверях гаража, куда зашел, взяв канистры и шланг. Кухаренко сел в автомобиль ВАЗ -(Номер обезличен),обнаружив по датчику, в автомобиле бензин, из бака автомобиля с помощью шланга в принесенные канистры слил бензин. Лаптев в это время светил фонариком на зажигалке, следя, как наполняются канистры. После чего каждый из них взял по канистре с бензином, и они вышли из гаража. Кухаренко запер ключом двери, с похищенным они ушли домой к Кухаренко. Автомагнитолу Лаптев унес к себе домой. На следующий день похищенным бензином они заправили автомобиль ФИО10, с которым уехали в (Адрес обезличен), где пили спиртное. Через несколько дней он и Лаптев продали автомагнитолу ФИО11 за 300 рублей, которые потратили на приобретение спиртного (л.д.84-86 т. 1л.д.224-226 т.1).

С оглашенными показаниями Кухаренко *.*. не согласился, указав, что следователь неверно записал его показания, а кражу из гаража он совершил один. Уточнил, что в гараж училища проник, оттянув на себя двери, которые в первоначальное положение не вернулись, через образовавшийся проем сверху. Явку с повинной о совершении кражи совместно с Лаптевым *.*. написал под воздействием оперативного сотрудника ОВД (Адрес обезличен) ФИО8, который и оформлял данный протокол. Похищенные им бензин он отдал ФИО10, а автомагнитолу в присутствии Лаптева *.*. , которому рассказал о совершенной им краже, продал ФИО11, т.к. ранее знал, что ФИО11 она нужна. Также уточнил, что у свидетеля ФИО11 нет оснований оговаривать его в суде.

Подсудимый Лаптев *.*. показал, что весной, в (Дата обезличена) года у него ФИО11 интересовался автомагнитолой. Через неделю от Кухаренко *.*. он узнал о совершенной им краже бензина, автомагнитолы. Последнюю Кухаренко в его присутствии вскоре продал ФИО11. В ходе предварительного расследования он следователям ФИО9 и Тоболкину давал показания о своей непричастности к краже. Будучи в СИЗО (Адрес обезличен) в (Дата обезличена) года, каких-либо показаний следователю не давал. Исследованные судом показания, данные им в ходе предварительного расследования, он дал по настоянию следователя ФИО22, убедившего его в том, что, давая такие показания, он облегчает положение, как свое, так и Кухаренко.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний от (Дата обезличена) года обвиняемого Лаптева *.*. , допрошенного следователем СО при ОВД по (Адрес обезличен)у ФИО9, в (Адрес обезличен), суд Установил те же обстоятельства совершения кражи автомагнитолы и бензина из гаража, что и указаны в оглашенных показаниях обвиняемого Кухаренко *.*. . Кроме того, судом установлено, что Лаптеву совершить кражу бензина из автомобилей предложил Кухаренко в апреле 2009 года, точную дату не помнит. Находясь на территории ПУ -(Номер обезличен), Кухаренко взялся за замок гаража, потянул двери на себя, сверху образовался проем, через который Лаптев проник внутрь гаража, где сел на переднее сиденье открытого автомобиля ВАЗ (Номер обезличен).Осветив фонариком от зажигалки, он увидел автомагнитолу, которую выдернул, а в пепельнице увидел ключи, среди которых предположил, что есть ключ от гаража. Когда Кухаренко сообщил Лаптеву о том, что хочет в гараж, Лаптев через верх дверей подал ему связку ключей, с помощью которых Кухаренко открыл дверь гаража, и зашел внутрь. Когда Кухаренко сливал бензин в две канистры, то Лаптев фонариком от зажигалки светил ему. Затем Лаптев взял из автомашины прикуриватель, а Кухаренко *.*. закрыл гараж ключами, взятыми из пепельницы. Похищенный бензин оставили в гараже дома Кухаренко, а магнитолу марки «LG»черного цвета Лаптев унес домой. Впоследствии автомагнитолу продали ФИО11 за 300 рублей, а похищенный бензин изъездили на машине ФИО10. Вышеуказанные показания, как следует из протокола дополнительного допроса обвиняемого от (Дата обезличена) года, Лаптев *.*. подтвердил. Содержание показаний обвиняемого Лаптева *.*. от (Дата обезличена) года соответствует показаниям, изложенным выше. ( л. д. 102-107т.1,231-232 т.1,л.д.235-237т.1).

С оглашенными показаниями Лаптев *.*. не согласился, указав, что не давал таковые. В то же время подтвердил, что в оглашенных протоколах допроса имеется его подпись, при даче им показаний защитник присутствовал. Показания он дал следователю, указав, чтобы писали его показания со слов Кухаренко.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, доказана.



Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления подсудимого Лаптева опровергаются показаниями Кухаренко и Лаптева, данными в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного

расследования, суд исходит из того, что они получены в соответствии с

нормами УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением положений п.3

ч.4 ст.47 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств не

допустимыми у суда не имеется. Поэтому за основу обвинительного

Приговора суд берет показания Лаптева и Кухаренко, данные ими в ходе

предварительного расследования, и согласующиеся с иными исследованными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Представитель потерпевшего Красноярова *.*. показала, что от директора училища узнала о совершенной краже бензина, прикуривателя и автомагнитолы с автомашины ВАЗ (Номер обезличен) из гаража училища в период с (Дата обезличена) года. Считает, что в гараж училища проникли, открыв дверь ключом. Также допускает, что ворота гаража можно оттянуть и через образовавшийся проем проникнуть внутрь. Кражей причинен ущерб на сумму 1248 рублей. Гражданского иска не заявила, не настаивает на строгой мере наказания.

Свидетель ФИО10 показал, что в (Дата обезличена) года подсудимые Лаптев и Кухаренко попросили их свозить на принадлежащей ему машине. При этом Кухаренко вынес из ограды своего дома две канистры емкостью 5 и 10 литров, с бензином, которым заправили машину. Он не интересовался, откуда у подсудимых бензин.

Свидетель ФИО11 показал, что в (Дата обезличена) года спрашивал у Лаптева Сергея, нет ли у него панели к автомагнитоле «LG». Лаптев сказал, что, если будет, то принесет. Потом к нему пришли подсудимые, Кухаренко из-за пазухи достал автомагнитолу, пояснив, что она не ворованная, знакомого. За магнитолу ФИО11 передал подсудимым 300 рублей. Впоследствии к нему приехали сотрудники милиции, пояснив, что Кухаренко сказал о месте нахождения ворованной магнитолы.Как установлено в судебном заседании, оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у подсудимых не имеется.

Свидетель ФИО12, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, пояснила, что допросы обвиняемых Лаптева и Кухаренко произведены ею в присутствии защитника. Факта отказа от производства допроса Лаптева *.*. с ее стороны не было. При проверке показаний на месте показания подозреваемых Кухаренко и Лаптева совпадали, при этом ни Лаптев, ни Кухаренко не слышали показания друг друга, на месте ориентировались свободно и самостоятельно.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются содержанием исследованных судом протоколов допросов обвиняемых, произведенных в присутствии защитника, и подтвержденными собственноручно как Лаптевым, так и Кухаренко. Кроме того, показания свидетеля подтверждены в ходе судебного следствия понятыми, участвующими при проверках показаний на месте.

Так, свидетель ФИО13, понятой при проверке показаний на месте Кухаренко и Лаптева, пояснил, что оба подсудимых при производстве следственных действий показали, что из гаража ПУ-(Номер обезличен),куда проникли, отогнув ворота, похитили бензин, который отдали ФИО10, и автомагнитолу, которую передали ФИО11. Показания подсудимые давали добровольно. Уточнил, что об обстоятельствах совершения преступления, сообщенных им суду, ему известно со слов Лаптева *.*. На момент проверки показаний на месте двери гаража были заменены на новые.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14 судом установлены те же обстоятельства, о которых сообщил свидетель ФИО13, соответствующие оглашенным показаниям обвиняемых Кухаренко и Лаптева л.д.242-246 т.1).

С показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 подсудимый Кухаренко согласился полностью, подсудимый Лаптев частично, указав, что при проверке показаний он сообщал следователю о том, что бензин из машины слил он, а не Кухаренко, как утверждается в обвинительном заключении.

Виновность подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части Приговора, подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением директора АОУ НПО ПУ (Номер обезличен) о том, что в период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года с автомобиля ВАЗ (Номер обезличен), стоящего в гараже училища, украли магнитолу, прикуриватель, ключи от гаража, 15 литров бензина л.д.2 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года - гаража училища по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен), в ходе которого обнаружен автомобиль ВАЗ (Номер обезличен),из которого по словам водителя ФИО15 были похищены автомагнитола LG, прикуриватель, ключи от гаража, 15 литров бензина. Гараж закрывается на двери деревянного исполнения, запорные устройства в исправном состоянии (л.д.3-6 т.1).

Справкой о стоимости похищенного: автомагнитолы LG, остаточной стоимостью 800 рублей, прикуривателя,-25 рублей, связки ключей,-150рублей, 15 литров бензина марки АИ-92,273 рубля, не оспоренной подсудимыми, их защитниками л.д.9).

Протоколом явки с повинной Кухаренко *.*. от (Дата обезличена) года, оформленной заместителем начальника оперативного отдела ФБУ ИЗ-72/2 УФСИН России по (Адрес обезличен), о том, что Кухаренко *.*. сообщил о совершенном им преступлении совместно с Лаптевым Сергеем, - кражи автомагнитолы и бензина из гаража ПУ-(Номер обезличен) по (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) (Дата обезличена) года. Бензин изъездили на автомобиле ФИО10, а магнитолу продали ФИО11 (л.д.37-38 т. 1).

Явка с повинной опровергает доводы подсудимого Кухаренко *.*. о том, что о совершенном им преступлении в группе лиц он сообщил оперативному работнику Армизонского ОВД ФИО8, который и оформлял явку с повинной.

Будучи допрошенным свидетелем, ФИО8 пояснил, что вышеуказанное доказательство им не оформлялось. После получения явки с повинной, оформленной оперативными работниками СИЗО, он брал объяснение с Кухаренко *.*. . Последний пояснял, что кражу бензина, автомагнитолы, ключей совершил с Лаптевым *.*. . В гараж через образовавшийся вверху проем проник Лаптев, Кухаренко отогнул двери гаража. Свидетель также указал на отсутствие какой-либо заинтересованности, чтобы обвиняемым по делу являлся Лаптев, т.к. его задачей являлось раскрыть преступление. Пояснил об отсутствии применения в связи с этим какого-либо насилия к подсудимому Кухаренко.

Содержание явки с повинной в судебном заседании подсудимый Кухаренко А.А подтвердил, указав на собственноручное написание явки с повинной.

Протоколом выемки от (Дата обезличена) года у ФИО11 автомагнитолы «LG» серо-черного цвета л.д.72-74 т. 1).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, л.д.25-31 т. 1,л.д. 193-195 т. 1) показал, что (Дата обезличена) года он обнаружил, что в автомобиле ВАЗ (Номер обезличен), на котором он обучает вождению, нет прикуривателя, магнитолы, ключей, лежащих в пепельнице, и бензина около 15 литров.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО17и ФИО16 об обнаружении (Дата обезличена) года кражи бензина, автомагнитолы, прикуривателя и ключей из автомобиля ВАЗ 21074 л.д. 18-20 т. 1л.д.21-23 т. 1).Оба свидетеля, работающие в ПУ-48, в судебном заседании сообщили о том, что ворота гаража при их оттягивании уходят в первоначальное положение, чем опровергается утверждение подсудимого Кухаренко *.*. о возможности проникновения в гараж способом, указанным подсудимым, одним лицом.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лаптева *.*. от (Дата обезличена)года, в ходе которой подсудимый указал на гараж, расположенный по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен), и показал, что из этого гаража он вместе с Кухаренко *.*. похитил магнитолу и бензин. Далее Лаптев показал, что через проем в двери он залез в гараж первым, из стоящего автомобиля ВАЗ (Номер обезличен) он подал Кухаренко ключи от гаража. Кухаренко слил бензин из автомобиля ВАЗ (Номер обезличен),Лаптев снял с автомобиля автомагнитолу. Украденную магнитолу через несколько дней они продали ФИО11 (л.д.238-241 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кухаренко *.*. от (Дата обезличена)года, в ходе которой подсудимый дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным в качестве обвиняемого, указав, что кражу бензина, магнитолы, ключей совершил совместно с Лаптевым *.*. , с которым впоследствии продали магнитолу ФИО11 л.д.227-229 т.1).

С содержанием данного следственного действия Кухаренко согласился полностью, а Лаптев частично, уточнив, что давал показания при производстве проверки, отвечая на вопросы следователя.

Действия Кухаренко *.*. , Лаптева *.*. правильно квалифицированы по п. п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Кухаренко *.*. , Лаптев *.*. действовали умышленно и преследовали корыстные цели, незаконно проникли в гараж, с целью хищения бензина.

При назначении наказания подсудимым Кухаренко *.*. , Лаптеву *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимыми Лаптевым С Н, и Кухаренко *.*. совершено преступление, относящиеся на основании ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Лаптев *.*. в быту зарекомендовал себя с отрицательной стороны (д. 134 т. 1). Из характеристики участкового уполномоченного милиции следует, что Лаптев *.*. привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.135 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами Лаптева *.*. суд признает возмещение ущерба, что подтверждено квитанцией от (Дата обезличена) года на сумму 548 рублей, несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления.

На момент совершения преступления Лаптев *.*. не судим. Отягчающих наказание обстоятельств Лаптева *.*. судом не установлено.

Подсудимый Кухаренко *.*. характеризуется в быту и участковым уполномоченным отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит в ОВД на профилактическом учете л.д.112,114 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кухаренко суд признает явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Кухаренко *.*. судом не установлено. На момент совершения преступления подсудимый Кухаренко *.*. также не судим.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд пришел к мнению о назначении наказания каждому подсудимому за совершенное преступление в виде штрафа.

Размер последнего Лаптеву *.*. , совершившему кражу в несовершеннолетнем возрасте, суд определяет с учетом положений ст.88 УК РФ, а Кухаренко *.*. , с учетом смягчающих наказание обстоятельств,- в минимальном размере, установленном ст.46 УК РФ.

Окончательное наказание каждому подсудимому суд определяет с

учетом ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и ч.2 ст.71 УК РФ,

предусматривающей самостоятельное исполнение штрафа как меры

наказания при сложении его с наказанием в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К Ф.И.О. Лаптева Сергеякаждого виновным в совершении преступления,

предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание :

К Ф.И.О. Лаптеву Сергеюкаждому в виде штрафа в размере :

К Ф.И.О. - 2500 рублей,
Приговор Армизонского районного суда от 01.04.2010 года в отношении К Ф.И.О. Лаптева Сергеяподлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Кухаренко *.*. и Лаптеву *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства магнитолу LG вернуть потерпевшему АОУ НПО ТО «Профессиональное училище (Номер обезличен)».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 г.

Председательствующий

Судья *.*. Засядко