Решения районных судов

Приговор от 05 мая 2011 года . Приговор от 05 мая 2011 года № . Тюменская область.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи *.*. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Антушева *.*. ,

защитника адвоката Симонова *.*. , представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 182 от 23.02.2011г.,

подсудимого Щипунова *.*. ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре *.*. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Щипунов *.*. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:



(Дата обезличена)г. около 23 час. Щипунов *.*. , находясь на автодороге (Адрес обезличен) - (Адрес обезличен) в двух километрах от автодороги (Адрес обезличен) - (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) Решил совершить открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества Щипунов *.*. потребовал у ФИО6 денежные средства, на что последний ответил отказом. После чего Щипунов *.*. , продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю ФИО6, нанес последнему два удара кулаком в лицо, чем причинил ФИО6 ушиб мягких тканей лица слева, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья, и поэтому вред здоровью не причинил, после чего открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля телефон марки «Нокия», стоимостью 370 руб., принадлежащий ФИО6. Долее, действуя так же умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки ФИО6 денежные средства в размере 510 руб. С похищенным Щипунов *.*. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 880 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Щипунов *.*. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Щипунов *.*. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник полагает возможным постановить Приговор в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Гражданский иск заявлен на сумму 3 890 руб., который он поддерживает в полном объеме.

Подсудимый Щипунов *.*. исковые требования признает частично, т.к. совершил хищение одного телефона и денежных средств.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Щипуновым *.*. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Щипунов *.*. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.



При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Щипунова *.*. удовлетворить и постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щипунов *.*. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Щипунова *.*. правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана материалами дела, имеющиеся доказательства являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

При назначении наказания подсудимому Щипунову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Подсудимый Щипунов *.*. в быту и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, не работает, в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, о чем он подтвердил в судебном заседании, вину осознал, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности и совершенного суд пришел к мнению о необходимости избрания меры наказания подсудимому Щипунову *.*. в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого Щипунова *.*. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Щипунова *.*. , не трудоустроенного, суд полагает дополнительный вид наказаний за совершенное преступление, предусмотренное п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

Данное преступление совершено Щипуновым *.*. до вынесения мировым судьей судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) Приговора от (Дата обезличена)г. в отношении него по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Щипунову *.*. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из пределов предъявленного подсудимому обвинения, а также того, что телефон «Нокиа», похищенный Шипуновым *.*. , стоимость которого определена в 370 руб., подлежит возвращению потерпевшему, ходатайствовавшему об этом в судебном заседании.

Поэтому, заявленные исковые требования потерпевшего ФИО6 в части взыскания с подсудимого материального ущерба в размере 3 890 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 510 руб. – похищенных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:


На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Щипунову *.*. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по Приговору мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена)г. и наказания, назначенного по настоящему Приговору, определить в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДЕСЯТЬ дней без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Щипунова *.*. ежемесячно являться на регистрацию в условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, не покидать постоянного места жительства без его уведомления, находиться дома в период времени с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения Щипунову *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. Ф.И.О. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями 510 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 отказать.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Нокия», – возвратить потерпевшему ФИО6, липкую ленту «Скотч» и дактилоскопические карты хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья *.*. Рахимова

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 г