Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А50-5852/2011. Пермский край.

Решение

г. Пермь

«02» июня 2011 года Дело № А50-5852/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2011

В полном объеме Решение изготовлено 02.06.2011

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Власовой, рассмотрев в заседании суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Промсвязь» к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и изъятии имущества

При участии:

от истца: Неволина Н.А., представитель по доверенности от 18.04.2011 (т.1, л.д.28), предъявлен паспорт;

от ответчика: неявка.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (т.1, л.д. 74), в судебное заседание представитель не направлен, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Промсвязь» (далее по тексту – ООО «Завод «Промсвязь», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее по тексту – ИП Соснин Л.М., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 820 000 руб., о расторжении договора аренды №01/09 от 01.09.2010 и возврате арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ООО «Завод «Промсвязь» и ИП Сосниным Л.М. заключен договор аренды недвижимого имущества №01/09 на аренду имущества (т.1, л.д.6-7).

В соответствии с условиями названного договора истец передал ответчику имущество в виде 2-этажного кирпичного здания магазина с цокольным этажом (лит.А), общей площадью 1 524,8 кв.м., расположенного в по адресу: г.Пермь, ул.Восстания, 12, принадлежащего истцу на праве собственности (т.1, л.д.22).

Согласно условиям пунктов 4.1, 4.2 договора аренды ответчик за пользование арендуемым помещением обязался вносить арендную плату в сумме 120 000 руб. ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (т.1, л.д.6-оборотная сторона).

Материалами дела установлено, что ответчиком не вносились арендные платежи с 01.09.2010 по 25.03.2011.

Сумма задолженности по арендной плате на момент подачи искового заявления составляет 820 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.24) .

В адрес предпринимателя дважды направлялись претензии №№ 42,18/1 с предложением погасить задолженность по арендной плате, оставленные без внимания (т.1, л.д.8,9).

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате ответчик суду не представил, отсутствие долга не доказал (статья 65 АПК РФ).

Обязанность по своевременному внесению арендной платы закреплена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец просит расторгнуть договор аренды и обязать предпринимателя освободить и возвратить арендуемое нежилое помещение общей площадью 1 524,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Восстания, 12.



В соответствии с пунктом 6.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды по основаниям предусмотренным статьями 619 и 620 ГК РФ (т.1, л.д.6-оборотная сторона).

Письмом № 42/1 от 25.03.2011 арендодатель предупредил предпринимателя о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате (т.1, л.д.23).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу определением суда от 05.04.2011 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции, а заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110, 112 АПК РФ в общей сумме 27 400 руб. (19 400 + 4 000+4 000).

Довод ответчика о том, что им было заявлено о зачете встречных однородных требований отклоняется в связи с о следующим.

Заявление о зачете получено ООО «Завод «Промсвязь» 01.04.2011 (т.1, л.д.77), а исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате в суд поступило 31.03.2011 (т.1, л.д.4).

Прекращение обязательств зачетом встречного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ после обращения в суд с иском не допускается (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Руководствуясь статьями 110,112,167-171,176,181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРН 309590605800029; ИНН 590600743263; 27.08.1959 года рождения; место рождения: г.Пермь; место жительства: г.Пермь, ул.Крупской, 78-18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Промсвязь» (ОГРН 1065906029441; юридический адрес: 614014, г.Пермь, ул.1905 года, 35) задолженность по арендной плате в сумме 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Договор аренды недвижимого имущества № 01/09 от 01.09.2010 расторгнуть.

Изъять у индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРН 309590605800029; ИНН 590600743263; 27.08.1959 года рождения; место рождения: г.Пермь; место жительства: г.Пермь, ул.Крупской, 78-18) недвижимое имущество, 2-этажное кирпичное здание магазина с цокольным этажом (лит.А), общей площадью 1524,8 кв.м, находящееся по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Восстания, 12.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРН 309590605800029; ИНН 590600743263; 27.08.1959 года рождения; место рождения: г.Пермь; место жительства: г.Пермь, ул.Крупской, 78-18) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Исполнительный лист направить в налоговую инспекцию по месту нахождения Арбитражного суда Пермского края – ИФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru».

Судья И.В.Байдина