Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А32-14158/2011. Краснодарский край.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14158/2011

23 июня 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу-курорту Геленджику, г. Геленджик,

к индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В., г.Геленджик

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:



от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: Пузин Г.А., паспорт, по доверенности

при ведении аудиозаписи

Установил:

Управление внутренних дел по городу-курорту Геленджику обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасову В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица представил письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается по правилам ст.ст.156, 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, Установил следующее.

Тарасов Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 309230429300011, ИНН 230407620034.



17.03.2011 в соответствии с рапортом КУСП № 2379 от 17.03.2011 инспектором ОИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику проведена проверка деятельности «Интернет клуба», принадлежащего предпринимателю Тарасову В.В., расположенному по адресу: г.Геленджик, ул. Тургенева, 24.

В ходе проверки установлено, что 17.03.2011 в г. Геленджике по ул. Тургенева, 24 в «Интернет-клубе» был выявлен факт осуществления индивидуальны предпринимателем Тарасовым В.В. деятельности по организации проведения азартных игр посредством информационных терминалов в сети Интернет, используемых в качестве игорного оборудования, без специального разрешения (лицензии). Сумма внесенных денежных средств составила 200 (двести) рублей.

По результатам проверки 17.03.2011 составлены протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия от 17.03.2011 инспектором ОИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику в «Интернет клубе», принадлежащем предпринимателю Тарасову В.В., расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Тургенева, 24 были изъяты 3 (три) Интернет-терминала, не имеющие серийных номеров, которые были опечатаны.

18.03.2011 инспектором ОИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику вынесено определение №2690 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалам КУСП №2379 от 17.03.11.

Определением от 17.04.2011 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 2690 от 18.03.2011 сроком до 60 суток.

19.03.2011 инспектором ОИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику было принято определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 2379 от 18.03.2011.

С 28.03.2011 по 13.05.2011 проведена экспертиза по делу об административном правонарушении № 2379 от 17.03.2011, по результатам которой принято заключение эксперта № 17/1373-э.

16.05.2011 инспектором ОИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику в присутствии представителя предпринимателя Гаврикова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 023531.

Выявленный в результате проверки факт был квалифицирован как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Тарасова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя предпринимателя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 разъясняется, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокол от 16.05.2011 составлен с участием представителя Гаврикова А.А., действующего на основании общей доверенности от 19.04.2011., при этом доказательства наличия у него специальных полномочий на представление интересов предпринимателя при производстве по данному административному делу заявителем не представлено. Доказательства надлежащего извещения предпринимателя Тарасова В.В. о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях отсутствуют.

Неуведомление предпринимателя о месте и времени составления постановления о возбуждении административного дела (протокола об административном правонарушении) лишило его предоставленных Кодексом гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № 17/1373-э на вопрос о том, имеются ли на жестких дисках представленных на исследование информационных терминалов, установленные программные продукты, позволяющие выход на сайты «Интернет казино» ответ дать не представляется возможным, так как это не входит в компетенцию эксперта. Программные продукты, установленные на жестких дисках трех терминалов, изъятых у предпринимателю Тарасова В.В. в г. Геленджике по ул. Тургенева 24, соответствуют требованиям к аналогичным лицензионным программным продуктам.

В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и с очевидностью свидетельствующих о том, что вещи и документы, изъятые на основании протокола изъятия от 17.03.2011, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте.

Таким образом, на основании указанного заключения суд считает необходимым возвратить имущество, изъятое у предпринимателя на основании протокола от 17.03.2011, в связи с недоказанностью незаконного оборота данного имущества на территории Российской Федерации и необходимости применения административной меры наказания в виде конфискации (ст. 3.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя Тарасова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать, изъятое имущество – возвратить предпринимателю.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, статьями 27, 29, 64-69, 156, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя Тарасова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить предпринимателю Тарасову В.В. имущество, изъятое согласно протокола изъятия вещей и документов от 17.03.2011г.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья И.Н. Бондаренко