Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А40-26040/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-26040/11

114-225

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Савинко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальговой *.*.

с участием представителя истца Заикиной *.*. по доверенности от 16.03.2011г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Креобуд»

к ООО Инвестиционная компания «Селенна»



о взыскании 24 216 рублей 36 копеек

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креобуд» (далее – ООО «Креобуд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Селенна» (далее – ООО ИК «Селенна») о взыскании 2 Ф.И.О. задолженности, 3 175 рублей 69 копеек пени, начисленной за период просрочки с 26 сентября 2010 года по 01 марта 2011 года, 688 рублей 61 копейку процентов, начисленных за период просрочки с 26 сентября 2010 года по 01 марта 2011 кода.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании 688 рублей 61 копейку процентов. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 26 марта 2010 года №Кб-00000030.

Ответчик не значится по имеющемуся в материалах дела адресу.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26 марта 2010 года №Кб-00000030, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по выполнению комплекса работ по продвижению интернет-сайта в поисковых системах Яндекс, Гугл, Рамблер, а ответчик – по принятию и оплате услуг.

В период с 01 октября 2010 года по 07 ноября 2010 года истцом оказаны обусловленные договором услуги. В соответствии с пунктом 7.2 договора по факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя. В случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт приемки-передачи работ подписанным со стороны заказчика (пункт 7.3 договора).



Акты от 29 октября 2010 года №291, от 07 ноября 2010 года №321, отчеты за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года и с 01 ноября 2010 года по 07 ноября 2010 года, направленные истцом ответчику, не возвращены. Возражений по факту оказания услуг ответчиком не представлено, счет от 02 декабря 2010 года №696 на сумму 20 357 рублей 01 копейку не оплачен.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата услуг производится в течение 5 дней с момента получения счета.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты долга, требование о взыскании 20 357 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

За период просрочки с 26 сентября 2010 года по 01 марта 2011 года взысканию подлежит неустойка в размере 3 175 рублей 69 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 23 532 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 56 рублей 99 копеек возвращается из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 104, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Селенна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креобуд» 23 532 рубля 70 копеек, из них: 2 Ф.И.О. задолженности и 3 175 рублей 69 копеек пени, а также 1 943 рубля 54 копейки расходов по государственной пошлине и 400 рублей расходов на получение сведений из реестра.

Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 688 рублей 61 копейку процентов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Креобуд» из федерального бюджета 56 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

*.*. Савинко