Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А11-3503/2011. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-3503/2011

“23” июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ж.А.Долговой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Рогозиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Владимир, о взыскании 48 196 руб. 51 коп.,

при участии: от истца – Ермаковой Н.Е., по доверенности от 30.12.2010 №74-01-07/5120 (сроком до 31.12.2011),

ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №08819),

Установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир (далее по тексту – истец, УМИ г. Владимира), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Владимир (далее по тексту – ответчик, ИП Стрункин С.В.), о взыскании задолженности по договору аренды от 10.08.2010 №4782 в сумме 43 946 руб. 94 коп., пени в сумме 4294 руб. 57 коп. за период с 4 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года.

Заявлением от 15.06.2011 №02-05/88 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основног Ф.И.О. оплатой, и просил взыскать задолженность по договору аренды от 10.08.2010 №4782 в сумме 21 973 руб. 47 коп., пени в сумме 4294 руб. 57 коп. за период с 4 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.



Судом уточнение исковых требований принято, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание от 16.06.2011 не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

10.08.2010 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ИП Стрункиным С.В. (арендатор) заключен договор №4782 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Белоконской, д. 8, общей площадью 43,2 кв.м (в аренду передаются нежилые помещения подвала: пом. №№9, 9а, 16–20).

Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения пункта общественного питания.

Согласно пункту 1.3 договора сумма годовой арендной платы по договору составляет 97 261 руб. 19 коп. (в том числе НДС). Расчет арендной платы производится по “Методике расчета арендной платы за нежилые помещения“, утвержденной Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 №170.

Пунктом 1.4 договора срок аренды устанавливается с 20.08.2010 по 18.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при его подписании арендатором вносит арендодателя арендная плата за август, сентябрь 2010 года в сумме 9527 руб. 59 коп.; НДС в сумме 1714 руб. 97 коп. на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Владимирской области.



На момент заключения договора расчетная сумма квартальной арендной платы составляет 24 315 руб. 30 коп. (в том числе НДС); расчетная сумма годовой арендной платы составляет 97 261 руб. 19 коп. (в том числе НДС).

Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

август, сентябрь 2010

(начиная с 20.08.2010)

4 квартал 2010

1 квартал 2011

2 квартал 2011

9527 руб. 59 коп. +

1714 руб. 97 коп. (НДС)

20 606 руб. 19 коп. +

3709 руб. 11 коп. (НДС)

20 606 руб. 19 коп. +

3709 руб. 11 коп. (НДС)

20 606 руб. 19 коп. +

3709 руб. 11 коп. (НДС)

По акту передачи от 20.08.2010 нежилые помещения переданы ответчику.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени в размере заявленных исковых требований.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт использования ответчиком нежилых помещений в течение 1-2 кварталов 2011 года подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что пользование ответчиком нежилыми помещениями и наличие задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 21 973 руб. 47 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергаются, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежей за 4 квартал 2010 года и 1–2 кварталы 2011 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за 4 квартал 2010 года и 1–2 кварталы 2011 года составила 4249 руб. 57 коп.

Расчет суммы пени выполнен истцом в соответствии с условиями договора и действующим порядком исчисления. Указанный расчет судом проверен.

Ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Владимир (ОГРН:310334021600051), в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Долгова