Решения районных судов

Постановление от 23 июня 2011 года № 04АП-1654/2011. По делу А78-9201/2010. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело №А78-9201/2010

“23” июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ИмпЭкс-С” на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года по делу №А78-9201/2010, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ИмпЭкс-С” (ОГРН 1095407008707 ИНН 5407064590) к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809 ИНН 7505000421) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, принятое судьей Переваловой Е.А.,

при участии:



от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Алабугиной Н.П., представителя по доверенности от 05.03.2011; Дашиевой Ж.Б., представителя по доверенности от 15.06.2011;

и

Установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью “ИмпЭкс-С”, обратился к Забайкальской таможне с требованием о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «ИмпЭкс-С» по грузовой таможенной декларации №10614010/050610/0004134 и оформленные КТС-1 №0071053 от 01.11.2010, ДТС-2 №0117387 от 01.11.2010.

Решением суда первой инстанции от 14марта 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное Решение, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление декларантом запрашиваемых дополнительных документов свидетельствует о неподтверждении достоверности представленных им сведений о таможенной стоимости и исключает возможность применения таможенного контроля в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а представленные декларантом пояснения не доказывают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров.

Как указано судом первой инстанции, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10617010/050610/0004134 соблюден принцип, установленный статьей 323 ТК Российской Федерации и статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, а также соблюдены условия применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, установленных статьей 21 данного закона.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200038033529.



Из апелляционной жалобы следует, что запрошенные таможенным органом документы, подтверждающие, что любая часть дохода причитается иностранной компании-продавцу, не могли быть предоставлены ввиду того, что в результате продажи товара, никакая часть дохода иностранной компании-продавцу не причитается.

Как указано заявителем, что касается исправлений, в инвойсе № IST-09/09 от 29.04.10г. не заверенные должным образом, по данному вопросу таможне было предоставлено письмо китайской стороны, поясняющие эти обстоятельства. Кроме того, п. 10.3 Контракта № № IST-09/09 от 27.08.2009 г. предусмотрено то, что документы, переданные посредством электронного обмена информацией, имеют юридическую силу.

По мнению заявителя, различия в условиях поставки, указанных в инвойсе и дополнении к контракту объясняются ошибками ввиду большого документооборота китайской стороны и ошибками со стороны продавца, однако это документальная ошибка никаким образом не повлияла на стоимость сделки и декларирование производилось на условиях DAF-Забайкальск, как и указано в ГТД. То обстоятельство, что имеются расхождения в указанных производителей и изготовителе товара, не может рассматриваться как влияющее на стоимость товара.

Представители таможенного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество, 05.06.2010 представило к декларированию в таможенный орган грузовую таможенную декларацию №10614010/050610/0004134, согласно которой к декларированию был заявлен товар: «плиты газовые портативные туристические, предназначенные для приготовления пищи на газовом топливе», «газовая горилка с пьезоподжигом (насадка на газовый баллончик) из черных металлов ».

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), по цене: Газовая плита портативная модель BDZ-155-А -3,15 долларов США/шт., модель BDZ-155-В -3,6 долларов США/шт. Горелки: модель ZT- А-1,8 долларов США/шт., модель ZT-С-0,35 долларов США/шт.

В подтверждение таможенной стоимости, обществом в таможенный орган представлен пакет документов (т. 2, л/д.3-4) в том числе, ГТД, дополнение к ГТД, ДТС-1 от 05.06.2010, накладная 055209, инвойс IST- 09/09 от 29.04.2010, спецификация, контракт IST- 09/09 от 27.08.2009, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2009, дополнительное соглашение №2 от 18.03.2010, дополнительное соглашение №3 от 01.04.2010, приложение №002 от 27.08.2009, паспорт сделки 09100018/2209/0001/2/0 от 22.03.2010, сертификат соответствия, инвойс б/н, техническая документация, ДО 10617030/300510/000225 от 30.05.2010.

Таможенный орган в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации 06.06.2010 года вручил обществу запрос №401 (т. 2, л/д.102) которым предлагал для подтверждения правильности определения таможенной стоимости представить в срок до 11.06.2010 года следующие документы:

Экспортную таможенную декларацию страны отправителя и заверенный ее русский перевод; прайс-лист фирмы изготовителя, расчет продажной цены с расходами, расчет транспортных расходов, расходы по разгрузке, выгрузке, перегрузке и перевалки товаров, счета на оплату расходов по доставке товаров; соответствующую часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно представлены бесплатно или по сниженной цене; документы, подтверждающие, что любая часть дохода, полученная в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу; контракты, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; пояснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; надбавку прибыль, расходы при продаже по Российской Федерации; пояснения по условиям продажи.

06.06.2010 обществу вручено уведомление (т. 2, л/д.103), в которым указывалось, что в ходе проверки таможенной декларации выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 149 ТК Российской Федерации и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающееся в том, что – уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, могут являться недостоверными.

Для осуществления выпуска товаров обществу предложено в срок до 11.06.2010 года представить документы согласно прилагаемого запроса №401 от 06.06.2010 в соответствии со ст. 323 ТК Российской Федерации, а также внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

06.06.2010 обществу вручено требование (т.2, л/д.104) которым предлагалось обществу представить обеспечение в размере 375 373, 33 руб.

10.06.2010 представителем общества таможенному органу дано пояснение лица в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля по запросу №401 от 06.06.2010 (т. 2, л/д.112).

Из указанного пояснения следует, что:

Экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный перевод ее на русский язык представлена быть не может (в связи с отказом партнера её предоставить (т. 2, л/д.114));

Прайс-лист фирмы изготовителя прилагается на 1 листе (т.2, л/д.115);

Документы расчета продажной цены с расходами прилагается на 1листе (т. 2, л/д.116);

Документы о расчете транспортных расходов, счета на оплату расходов по доставке товаров прилагаются на 3 листах (т. 2, л/д.117-119);

Документы, подтверждающие, что соответствующую часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно представлены бесплатно или по сниженной цене представлены быть не могут, т.к. отсутствую;

Документы, подтверждающие, что любая часть дохода, полученная в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу представлены на 1 листе (т. 2, л/д.120);

контракты, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке представлены на 3 листах (т. 2, л/д. 121-123);

пояснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров представлены быть не могут, т.к. отсутствую;

Документы, подтверждающие надбавку прибыль, расходы при продаже по Российской Федерации представлены быть не могут, т.к. отсутствую;

пояснения по условиям продажи, представлены на 4 листах (т. 2, л/д.124-127).

Уведомлением от 10.06.2010 года (т. 2, л/д.128) обществу доведено до сведения, что в ходе проверки ГТД выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 149 ТК Российской Федерации и (или) обнаружены признаки указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что:

Дополнительные документы, запрошенные по запросу №401 от 06.06.2010 представлены не в полном объеме.

По запросу контракты, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке не представлены, представлен договор № 7 купли продажи имеющим отношение к продаже на территории России.

В инвойсе №IST 09/09 от 29.04.2010 не указаны способы платежа и форма расчета, наименование банка, где должен быть произведен платеж; сведения об оплате стоимости перевозки (где оплачивается и кем).

В инвойсе №IST 09/09 от 29.04.2010 присутствуют исправления, не заверенные должным образом, печать в инвойсе, спецификации не идентифицируется с печатью к контракте.

Условия поставки указанные в инвойсе №IST 09/09 от 29.04.2010 СРТ Новосибирск, не соответствуют условиям поставки заявленной в ГТД – DAF Забайкальск.

Представленные к таможенному оформлению документы, в т.ч. для подтверждения таможенной стоимости заявленной методом «1», не отвечают требованиям по их оформлению.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости ввезённого товара, в связи с чем заявленная таможенная стоимость не может быть принята.

Указанным Уведомлением, обществу предложено в срок до 13.06.2010 года определить таможенную стоимость с использованием 2-6 методов в соответствии со ст. 20-24 Закона «О таможенном тарифе».

Одновременно обществу вручено требование от 10.06.2010 (т. 2, л/д.129) о представлении расчета подлежащих уплаты таможенных пошлин и дополнение № 1 к ДТС-1 (т. 2, л/д.130).

13.10.2010 года общество направило в таможенный орган заявление, в котором отказалось от корректировки таможенной стоимости другим методом и от проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости (т. 2, л/д.131).

В связи с указанным, таможенный орган, Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни, самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости доначислив обществу 375 373,33 руб. таможенных платежей по третьему методу (т. 2, л/д.132-137).

Решением №1061700/081010/56 начальника Забайкальской таможни (т. 1, л/д.67-70) Решение Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни о принятии откорректированной таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по указанной ГТД, формализованное в записи «таможенная стоимость принята» на бланке ДТС-2, признано не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

Письмом от 03.11.2010 года (т. 1, л/д.99) таможенный орган уведомил, что им принято новое Решение о корректировки таможенной стоимости по ГТД №10614010/050610/0004134 по 3 методу «стоимость сделки с однородными товарами» с использованием информации по сделке, оформленной по ГТД 10216100/120510/0048679.

В подтверждение корректировки таможенным органом приняты КТС-1, КТС-2, ДТС-2 (т. 1, л/д.100-104) где доначисление таможенных платежей составило 384 230,75 руб.

Согласно ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (ч.1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (ч.2).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (ч.4).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (ч.5).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (ч.7).

Из указанной нормы следует, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Как следует из материалов дела, таможенный орган, при исследовании документов общества пришел к выводу, что им представлен не полный пакет документов, в связи с чем Запросом от 06.06.2010 № 401 запросил у общества дополнительные документы и сведения.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив пакет документов, представленный обществом, согласно перечня (т. 2, л/д.1-101) в таможенный орган считает полным и достаточным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 19.04.2005 года №13643/04, согласно которой, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из анализа запроса №401 от 06.06.2010 таможенным органом запрошена часть документов и сведений, которые ни в силу закона, ни в силу делового оборота общество не обязано их иметь (экспортную таможенную декларацию страны отправителя и заверенный ее русский перевод; прайс-лист фирмы изготовителя).

Часть сведений, истребованных у заявителя данным запросом, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет какого-либо отношения к определению таможенной стоимости, как это определено в ст.19 и 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 07.07.2003) “О таможенном тарифе“ (расчет продажной цены с расходами, расчет транспортных расходов, расходы по разгрузке, выгрузке, перегрузке и перевалки товаров, счета на оплату расходов по доставке товаров; соответствующую часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно представлены бесплатно или по сниженной цене; документы, подтверждающие, что любая часть дохода, полученная в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу; контракты, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке), поскольку указанные сведения согласно условиям поставки DAF-Забайкальск, определенные в дополнительном соглашении №3 от 01.04.2010 года (т. 2, л/д.92) к контракту от 27.08.2009 (т. 2, л/д.85), названные затраты оплачивает продавец (INCOTERMS 2000) до названной точки, а по территории Российской Федерации указанные сведения не имеют отношения к данной поставке и определению таможенной стоимости.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что истребование указанных документов ни как не было связано таможенным органом с нарушением обществом принципа, что заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так, ни уведомление от 06.06.2010 (т. 2, л/д.103), ни запрос от 06.06.2010, ни требование от 06.06.2010 не содержат сведений о наличии у таможенного органа оснований, свидетельствующих о предоставлении обществом недостоверных, количественно неопределенных и документально неподтвержденных сведений относящихся к определению таможенной стоимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 19.04.2005 года №13643/04, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, таможенный орган, получив от общества пояснения на запрос №401 от 06.06.2010 года, принял уведомление, в котором указал основания невозможности принятия им таможенной стоимости, заявленной обществом, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможенного органа о том, что обществом представлены не все истребованные запросом №401 документы, не может быть принят судом как основание для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости, поскольку, как было указано ранее, истребованные документы не относятся к документам, которые в силу закона или делового оборота должны были находиться у общества.

Выводы таможенного органа о том, что в инвойсе №IST 09/09 от 29.04.2010 (т. 2, л/д. 82) не указаны способы платежа и форма расчета, наименование банка, где должен быть произведен платеж; сведения об оплате стоимости перевозки (где оплачивается и кем); в инвойсе №IST 09/09 от 29.04.2010 присутствуют исправления, не заверенные должным образом, печать в инвойсе, спецификации не идентифицируется с печатью в контракте; условия поставки, указанные в инвойсе №IST 09/09 от 29.04.2010 СРТ Новосибирск, не соответствуют условиям поставки заявленной в ГТД – DAF Забайкальск, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что обществом в подтверждение таможенной стоимости представлены документы и сведения не соответствующие принципу определения таможенной стоимости указанному в ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 08.12.2010) “О таможенном тарифе“.

Действующее законодательство, не содержит каких-либо требований по отражению в инвойсах способа платежа и формы расчета, наименования банка, где должен быть произведен платеж и сведений об оплате стоимости перевозки. В судебном заседании представители таможенного органа не смогли пояснить на основании каких правовых актов основываются указанные ими требования.

Несовпадение адресов в инвойсе и контракте, также не свидетельствует о недостоверности сведений, поскольку у продавца товара может иметься несколько офисных помещений, расположенных по различным адресам. Декларант не может регулировать место расположения и количество офисных помещений продавца. Какого-либо отношения к формированию таможенной стоимости данное обстоятельство не имеет.

Довод таможенного органа о наличии в инвойсе исправлений обусловлено только четкой прописью года инвойса, что никоим образом не свидетельствует о недостоверности сведений.

Довод таможенного органа о том, что указанный инвойс содержит условия поставки CPT Новосибирск, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не содержится в названном инвойсе (т. 2, л/д.82). Указанный инвойс содержит адрес общества на английском языке и не содержит каких-либо оговорок о поставке на условиях CPT Новосибирск.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что условия поставки могут быть определены только условиями контракта, а не товаросопроводительным документом. На 01.04.2010 стороны Определили условия поставки как DAF Забайкальск, о чем имеется отметка в соответствующей графе №20 ГТД (т. 2, л/д.1).

Суд апелляционной инстанции считает довод таможенного органа о том, что при проведении сравнительного анализа заявленной обществом цены сделки с базой данных имеющихся в таможенном органе, выявлено возможное занижение таможенной стоимости, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении сравнительного анализа заявленной обществом цены сделки с базой данных, имеющихся в таможенном органе.

Представленные таможенным органом в дело (т. 4, л/д.7-120) сведения об отдельных ГТД, представляют собой разрозненную, несопоставимую информацию о различных ГТД декларированных в таможенном органе, но при этом данные сведения не являются результатом какого-либо анализа, Ф.И.О.

Доказательств, что таможенным органом был проведён сравнительный анализ, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Из указанного следует, что в случае существенного отличия цены сделки заявленной обществом от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, таможенный орган в полной мере имеет основания для проведения проверочных мероприятий декларанта. При этом указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку указанное не свидетельствует о недостоверности сведений заявленных в подтверждение таможенной стоимости.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При заключении договора стороны свободны в выборе цены. Определение цены на товар является волеизъявлением двух бизнес партнёров.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Как следует из материалов дела стоимость декларируемого товара указанная в ГТД сопоставима со стоимостью определенной обществом в контракте, приложении №002 к контракту (т. 2, л/д.93), спецификации (т. 2, л/д.83).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы являются неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержат ссылку на упомянутый контракт. Следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 спецификация от 10.11.2007 представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные обществом в таможенный орган документы в полной мере подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость и содержат полные и достоверные сведения о декларируемом товаре и условиях его поставки.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку таможенным органом в суд не представлено доказательств, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, то у него не было законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара заявленного обществом по ГТД №10614010/050610/0004134,

В связи с указанным, у суда первой инстанции, не было законных оснований для отказа обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «14» марта 2011 года по делу №А78-9201/2010, отменить. Принять по делу новое Решение.

Действия Забайкальской таможни в виде корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10614010/050610/0004134 и оформленные КТС-1 №0071053 от 01.11.2010, ДТС-2 №0117387 от 01.11.2010 признать незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

Забайкальской таможне устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ИмпЭк-С».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко