Решения районных судов

Решение от 24 июня 2011 года . По делу А40-40254/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-40254/11

114-348

24 июня 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Савинко Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальговой И.С.

с участием представителя:

от истца – Ткаченко Д.А. – по доверенности от 21.01.2011 г. №316

от ответчика – Никончикова Б.А. – по доверенности от 03.05.2011 г. №18



рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Вестлизинг-М»

к ООО «Богородский растворо-бетонный узел»

о взыскании 42 051,35 евро, расторжении договора лизинга

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестлизинг-М» (далее – ООО «Вестлизинг-М») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» (далее – ООО «Богородский растворо-бетонный узел») о взыскании 33 791,61 евро лизинговых платежей за 27 апреля 2010 года по 21 марта 2011 года, а также за апрель и май 2011 года, 8 259,74 евро неустойки, начисленной за период просрочки с 10 мая 2010 года по 21 марта 2011 года, о расторжении договора от 26 сентября 2007 года №197, об изъятии седельных тягачей SCANIA P114GA6x4NZ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о расторжении договора и изъятии предмета ли Ф.И.О. задолженности до 4 542,02 евро. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 26 сентября 2007 года №197.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что на 10 мая 2011 года его задолженность составляет 51 138 рублей 75 копеек

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26 сентября 2007 года №197.



В соответствии с условиями указанного договора лизинга истец обязался приобрести транспортные средства и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование. Свое обязательство лизингодатель исполнил: приобрел и передал седельные тягачи SCANIA P114GA6x4NZ, что подтверждается договором купли-продажи от 26 сентября 2007 года №550/09-2007, заключенными лизингодателем с ООО «Скан-Юго-Восток АВТО», и актом приема-передачи предмета лизинга от 05 декабря 2007 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.6 договора лизинга уплата лизинговых платежей производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с мая 2010 года по май 2011 года.

Доводы ответчика о наличии задолженности только в размере 51 138 рублей 75 копеек не подтверждены документально.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 4 542,02 евро подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 10 мая 2010 года по 21 марта 2011 года размер неустойки составляет 8 259,74 евро. Вместе с тем размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В связи с этим на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит неустойка в размере 4 542,02 евро.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу возвращается 8 000 рублей государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167- 182 АПК РФ, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестлизинг-М» 8 671,89 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа Ф.И.О. задолженности и 4 129,87 евро неустойки, а также 34 084 рубля 68 копеек расходов по государственной пошлине.

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора от 26 сентября 2007 года №197 и об изъятии предмета лизинга.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вестлизинг-М» из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Савинко