Решения районных судов

Решение от 01 марта 2011 года . По делу А56-57965/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

01 марта 2011 года Дело № А56-57965/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Сэтл Сити»

ответчик: ООО «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГ»



третье лицо: ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость»

о защите прав на товарный знак и взыскании 5 000 000 руб. денежной компенсации

при участии

от истца: Гордиец Е.В. (доверенность от 19.07.2010)

от ответчика: Пчелкин Ю.В. (доверенность от 30.11.2010)

от третьего лица: не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее - ООО «Сэтл Сити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГ» (далее - ООО «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГ») с иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65), о взыскании 5 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный за истцом, и обязании ответчика опубликовать Решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - ООО «Сэтл Сити» - в газете Metro (ЗАО «Издательский дом «Три короны»), а также в сети Интернет на сайте ответчика www.new-petersburg.ru на главной странице (в верхней видимой части экрана).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее - ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость»).

В судебных заседаниях представитель истца поддержал иск, а представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, указывал на недоказанность факта использования ответчиком товарного знака истца.



ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование доводов и возражений, а также заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд Установил следующее.

Согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 416305 ООО «Сэтл Сити» является владельцем комбинированного товарного знака со словесным элементом «СЕМЬ СТОЛИЦ Европейские кварталы», выполненным в кириллице, над которым расположено графическое изображение шести звезд, помещенных в сферу. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.08.2010 с приоритетом от 27.07.2009 в отношении 19, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ. Дата публикации – 12.09.2010.

ООО «Сэтл Сити» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующее. На основании статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом Григорьевой В.Н. 12.09.2010 произведен осмотр письменных доказательств, размещенных в сети Интернет, о чем нотариусом составлен и удостоверен протокол осмотра и исследования письменных доказательств; указанным протоколом подтверждается, что при наборе словосочетания «Семь столиц» в поисковой системе yandex.ru в первоочередном порядке появляется ссылка на сайт ООО «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГ», что позволяет, по мнению истца, 100% потребителей и потенциальных клиентов, интересующихся проектом истца, переходить на сайт ответчика и в первую очередь знакомиться с проектами данной компании.

В связи с изложенным ООО «Сэтл Сити» полагает, что действиями ООО «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГ» были нарушены исключительные права ООО «Сэтл Сити» на объект исключительных прав. Истец считает, что ответчиком без разрешения правообладателя использовалась часть товарного знака истца.

Истец 22.09.2010 направил ответчику претензию с требованием прекратить использование словосочетания «семь столиц».

В ответ ответчик письмом от 22.09.2010 № 3/09 истцу сообщил, что ООО «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГ» не использует в своей рекламе товарный знак истца, что слова «семь», «столиц», а также словосочетание «Семь столиц» не является объектом исключительных прав истца.

Истец не отрицал, что в настоящее время нарушение его прав в поисковой системе yandex.ru не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб.

Между тем компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу главы 70 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории истец должен доказать не только принадлежность ему исключительных прав на объект исключительных прав, но и факт совершения правонарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли используемое обозначение сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых используется обозначение.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит комбинированный товарный знак, включающий в себя не только словесный, но и графический элемент.

Указанный товарный знак подлежит защите в том виде, в котором он зафиксирован в свидетельстве.

Поскольку товарный знак истца является комбинированным, при оценке степени смешения имеет значение целостное восприятие товарного знака, а не его отдельных элементов.

Между тем целостное восприятие товарного знака истца и того элемента, который, по мнению истца, использовал ответчик, позволяет сделать вывод о том, что они не тождественны.

Использование словосочетания «семь столиц» не является оригинальным, поэтому не может ввести в заблуждение.

Из протокола осмотра и исследования письменных доказательств усматривается, что в информации, размещенной на самом сайте ответчика, товарный знак истца не использовался.

При этом арбитражный суд также учитывает, что истец суду не доказал, что рекламное объявление на сайте www.yandex.ru именно в том виде, в котором оно появляется при вводе словосочетания «семь столиц» в поисковой системе, было размещено по указанию ответчика.

Письмо ответчика от 22.09.2010 № 3/09 является лишь косвенным доказательством.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не использовал товарный знак истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что представленные истцом аргументы не являются доказательствами, достаточными для подтверждения оснований предъявленного иска.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

Более того, непонятно требование истца о публикации решения суда в газете Metro в дополнении к публикации на сайте ответчика, поскольку ответчик не распространял в указанном издании каких-либо сведений, которые бы могли затронуть права истца.

С учетом изложенного иск ООО «Сэтл Сити» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.