Решения районных судов

Решение от 05 апреля 2011 года . По делу А13-509/2011. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации Решение 05 апреля 2011 года г. Вологда Дело № А13-509/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Управлению внутренних дел по городу Вологде о признании недействительным предписания № 9/131 от 19.01.2011,

с участием третьего лица муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой»,

при участии от заявителя – Красильниковой *.*. по доверенности от 26.01.2011, от ответчика – Силиванова *.*. по доверенности от 17.01.2011, от третьего лица Кудревановой *.*. по доверенности от 01.03.2010,

Установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент городского хозяйства, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Вологде (далее – УВД по г.Вологде, Управление) о признании недействительным предписания № 9/131 от 19.01.2011.

В обоснование полагает, что Департамент не является лицом, ответственным за содержание дорог, в связи с заключением муниципального контракта № 1 от 01.01.2011, сослался на неисполнимость предписания, в связи с отсутствием в предписании ссылки на конкретный подпункт пункта 3 ГОСТ Р50597-93.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.



УВД по г.Вологде в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая предписание законным и обоснованным. Полагают, что заключение Департаментом муниципального контракта не освобождает от обязанностей, возложенных на него законодательством.

Муниципальное унитарное предприятие «Вологдазеленстрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представитель в судебном заседании указали, что в зимний период предприятие выполняет работы по уборке территории города, включая расчистку от снега проезжей части, пешеходных переходов, тротуаров и остановочных пунктом на основании муниципального контракта. Оспариваемое предписание ОГИБДД УВД по г. Вологде предприятие выполнило в установленный в нем срок.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Вологде 20.01.2011 проведено обследование улицы Панкратова, д. 46, по результатам которого составлен акт от 20.01.2011 и рапорт (л.д.92-93).

Согласно акту от 20.01.2011 Управлением по вышеуказанному адресу выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: обнаружен снежный вал на обочине дороги, ограничена видимость выезде из двора, что является нарушением пункта 3 ГОСТ Р 50597-93.

По результатам проверки 20.01.2011 главным государственным инспектором БДД по г.Вологде Полуэктовым *.*. вынесено предписание (регистрационный номер бланка 9/3347 от 19.01.2011), которым Департаменту городского хозяйства администрации г.Вологды в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 предложено в срок до 24.01.2011 организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 обочину дороги по адресу: улица Панкратова, д. 46, информацию о ходе выполнения предписания представить до 25.01.2011.

Предписание получено Департаментом 20.01.2011 вх. № 172 (л.д. 27).

Департамент не согласился с предписанием Управления и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение о ГИБДД).



Пунктом 1 Положения о ГИБДД определено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8 Положения о ГИБДД подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

Руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В силу подпунктов «а» и «т» пункта 11 Положения о ГИБДД на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

На основании подпункта «б» пункта 12 Положения о ГИБДД Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Пунктом 10.2.7.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 (далее – Наставление), регламентировано, что по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением нормативных правовых актов, устанавливающих требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, осуществляет Госавтоинспекция. Право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений предоставлено главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения, являющимися по должности руководителями подразделений Госавтоинспекции.

Пунктом 22 должностной инструкции начальника ОГИБДД УВД по г.Вологде подполковника милиции Полуэктова *.*. , утвержденной 10.12.2010 начальником УВД по г.Вологде, предусмотрено право начальника ОГИБДД УВД по г.Вологде выдавать предписания юридическим лицам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ определено, что автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (пункт 7 статьи 3 названного Закона).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденному Решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 (далее - Положение от 29.09.2007 № 512), департамент является органом администрации города Вологды, уполномоченным на Решение вопросов в сфере городского хозяйства, в том числе, в сфере транспорта.

Одной из задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 Положения от 29.09.2007 № 512).

Пунктом 3.2.1 Положения от 29.09.2007 № 512 определено, что департамент обеспечивает осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Законом № 257-ФЗ в частности, планирование дорожной деятельности и обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» (пункт 3.2.6).

Из положений статьи 3 Закона № 257-ФЗ следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 15 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно абзацу 5 раздела 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, на департамент возложена обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда».

Как пояснил представитель УВД по г.Вологде в судебном заседании, в рассматриваемом случае было выявлено нарушение пункта 3 и подпункта 3.1.8 пункта 3 ГОСТ Р 50597-93.

Указанные обстоятельства представителями заявителя, третьего лица в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Формирование снежных валов не допускается на пересечениях в Ф.И.О. и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости (пункт 3 подпункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, обочина дороги по улице Панкратова, д. 46 относится к дорогам местного значения городского округа и находится в ведении муниципального образования «Город Вологда».

Факт нарушения требований пункта 3, подпункта 3.1.8 пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 зафиксированный в акте от 20.01.2011, заявителем не оспаривается.

Поскольку департамент наделен полномочиями осуществления функций владельца автомобильных дорог местного значения, он является лицом, которое обязано обеспечить выполнение требования указанного ГОСТа.

Ссылка департамента на заключенный с МУП «Вологдазеленстрой» муниципальный контракт № 1 от 01.01.2011 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту территории общего пользования в городе Вологде и селе Молочное города Вологды (далее – контракт от 01.01.2011) судом отклоняется.

Как усматривается из представленных документов дороги муниципального образования «Город Вологда» МУП «Вологдазеленстрой» в порядке части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не передавались.

Пункт 2 контракта от 01.01.2011 предусматривает осуществление департаментом контрольных функций, связанных с выполнением работ, проверкой их качества и объемов, решения оперативных вопросов в рамках заключенного контракта, а также оказания содействия предприятию при выполнении работ.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение контракта является одним из способов выполнения Департаментом функции по организации надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения городского округа и не освобождает Департамент от осуществления контроля за деятельностью предприятия.

Кроме того, в оспариваемом предписании № 9/131 департаменту предлагается не выполнить работы по приведению обочины дороги в соответствие с действующим законодательством, а организовать выполнение данного мероприятия. Содержание предписания не противоречит требованиям вышеуказанных нормативных документов.

Согласно отметки о выполнении предписания (л.д. 94), пояснений лиц, участвующих в деле в с судебном заседании, предписание исполнено в установленный в нем срок. При этом не имеет правового значения порядок организации исполнения данного предписания.

Довод департамента о неисполнимости предписания опровергается фактом его исполнения.

Таким образом, предписание вынесено в отношении надлежащего субъекта, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на этих лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется, требования департамента не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Заявителем при обращении в суд госпошлина не уплачивалась. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

в удовлетворении требований Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Управлению внутренних дел по городу Вологде о признании недействительным предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Вологде от 19.01.2011 № 9/131 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья *.*. Селиванова