Решения районных судов

Определение от 31 марта 2011 года № ВАС-3138/2011. По делу А40-12401/2010. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3138/11

Москва

31 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Конда», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2010 по делу № А40-12401/10-144-13 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Конда» (далее – общество «Фирма «Конда»; общество) к Департаменту имущества города Москвы (далее – Департамент), СГУП по продаже имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента от заключения договора купли-продажи арендуемого заявителем нежилого помещения площадью 91,5 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 38; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять Решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об его оценке; обязании СГУП по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица привлечено Правительство Москвы.

Суд установил:



Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – общество «Фирма «Конда» полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ). Заявитель считает, что занимаемое им помещение неправомерно было включено в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 №1140-ПП, с целью воспрепятствовать обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует нежилое помещение площадью 91,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, на основании договора аренды от 27.08.2007 № 1-908/07, заключённого с Департаментом имущества города Москвы на срок с 01.08.2007 до 31.07.2012.

На основании положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель обращался в Департамент с просьбой о принятии решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения и о направлении в адрес общества предложения о заключении договора купли-продажи указанного помещения, проекта такого договора, а также с требованием о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.

Письмами от 03.11.2009 и от 15.12.2009 Департамент отказал заявителю в выкупе указанного нежилого помещения со ссылкой на то, что согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1140-ПП «Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1140-ПП) арендуемое обществом нежилое помещение включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень), а также на то, что в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) государственное имущество, включённое в указанный Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность.

Статьёй 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ.

Согласно частям 4, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления было предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Государственное и муниципальное имущество, включённое в такие перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1140-ПП об утверждении указанного выше Перечня объектов было издано в порядке реализации названных законодательных норм до возникновения у заявителя права на обращение с заявлениями о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.



Поскольку в уточнённый заявителем предмет по данному делу не входило требование об оспаривании вышеназванного постановления Правительства Москвы в части включения в утверждённый им Перечень нежилого помещения, арендуемого обществом, то и вопрос о том, были ли совершены названным органом исполнительной власти действия по включению в утверждённый им Перечень занимаемого обществом по договору аренды нежилого помещения с целью воспрепятствовать обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не подлежал исследованию по этому делу.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Определил:

в передаче дела № А40-12401/10-144-13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Борисова

Судья

______________

Медведева