Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А17-2070/2011. Ивановская область.

Решение

г. Иваново

30 июня 2011 года Дело № А17-2070/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладторг»

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 8386 руб. 24 коп.,

при участии: от истца – Денисенко М.А., по дов. от 11.01.2011,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сладторг» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 120 202 руб. 84 коп., составляющих 111 816 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №107 от 18.10.2010, 8386 руб. 24 коп. пени. Также истец просит взыскать 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, ст. 486 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара, отгруженного по товарной накладной № 24 от 31.01.2011 на основании договора поставки № 107 от 18.10.2010.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в адрес суда 15.06.2011, указал, что задолженность по данным бухгалтерского учета ИП Загребиной С.В. перед ООО «Сладторг» не значится.

О времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 29.06.2011, ответчик извещен надлежащим образом (по данным официального сайта Почты России почтовая корреспонденция с вложением определения суда от 16.06.2011 вручена адресату 28.06.2011). Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.



В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении цены иска до суммы 8386 руб. 24 коп. (пени). Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сладторг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (покупатель) заключен договор поставки № 107 от 18.10.2010.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю товар партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, с периодичностью, в количестве и ассортименте, определяемым по согласованию сторон на основании заявки покупателя (п.1.1 договора). Покупатель обязался оплатить товар в срок не свыше 5 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.2.1, 2.3, 5.3 договора).

В рамках исполнения условий договора №107 истец передал ответчику по товарной накладной № 24 от 31.01.2011 товар на сумму 111 816 руб. 60 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по оплате поставленного товара истец требует взыскания 8386 руб. 24 коп. пени за просрочку платеж,. исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период просрочки платежа с 10.02.2011 по 25.04.2011

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела и самим ответчиком.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком с просрочкой, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями №2478 от 22.04.2011, №2484 от 25.04.2011, №2493 от 26.04.2011, №2523 от 03.05.2011, №2537 от 04.05.2011, №2631 от 19.05.2011.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 7.3 договора санкции за неисполнение договора подлежат начислению и уплате при условии соблюдения претензионного порядка.

Истец 05.04.2011 направлял ответчику претензию с предложением оплатить задолженность за полученный товар и пени (заказное письмо с описью вложения). Ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании пени правомерны, подлежат удовлетворению.



В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уменьшил цену иска, излишне уплаченная по платежному поручению № 63 от 27.04.2011 государственная пошлина в сумме 2 606 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о возмещении за счет ответчика 12 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подтверждено документально (расходный кассовый ордер №14 от 17.05.2011), разумно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладторг» 8386 руб. 24 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных издержек.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сладторг» 2 606 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 63 от 27.04.2011 остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.Ю. Ельфина