Решения районных судов

Постановление от 30 июня 2011 года № Ф02-2818/2011. По делу А78-7586/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А78-7586/2010

30 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» Ф.И.О. (доверенность от 30.03.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу № А78?7586/2010 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

Установил:

закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (далее – ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» (далее – МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик») о взыскании 2 294 376 рублей задолженности по договору на создание научно-технической продукции №73 от 28.04.2006.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (далее – Администрация МР «Петровск-Забайкальский район»), Министерство территориального развития Забайкальского края, публично-правовое образование Забайкальский край в лице уполномоченного органа Министерства финансов Забайкальского края.



До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил взыскать задолженность с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края и с муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» в пользу ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект» взыскано 2 294 376 рублей. В удовлетворении требований к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края и муниципальному району «Петровск-Забайкальский район» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года Решение суда первой инстанции от 31 января 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение суда первой и Постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства и исследованы представленные доказательства, имеющие значение для дела. Заявитель сослался на то, что МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» не брало на себя обязательств по финансированию объекта государственного заказа за счет собственных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект» просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности по договору на создание научно-технической продукции №73 от 28.04.2006.

В обоснование указаны следующие обстоятельства. Между ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (исполнитель) и МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» (заказчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции №73 от 28.04.2006, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение проектных работ по объекту «Школа-интернат на 400 учащихся в п. Баляга Петровск-Забайкальского района (стадия «Рабочая документация»)».

Согласно пункту 2.1 договора и соглашению о договорной цене на научно-техническую продукцию стоимость работ определена в сумме 3 304 900 рублей.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели поэтапную оплату работ с авансовым платежом в размере 30%. По актам №149 от 26.06.2006, №98 от 03.04.2009 истец сдал, а ответчик принял научно-техническую продукцию на общую сумму 3 304 900 рублей.

Согласно акту №98 от 03.04.2009 сумма, подлежащая оплате с учетом перечисленного аванса (729 924 рубля 87 копеек), составила 2 294 376 рублей 13 копеек.



Указанная сумма задолженности заказчиком не оплачена.

Полагая, что у ответчиков имеется задолженность за выполненную истцом работу по созданию научно-технической продукции, ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» обязано в соответствии со статьями 8, 113, 308, 309, 310, 702, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить истцу за выполненные работы, а Забайкальский край и МР «Петровск-Забайкальский район» не имеют обязательств по уплате долга, вытекающих из договора на создание научно-технической продукции №73 от 28.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что правоотношения между сторонами сложились из договора на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ по договору на создание научно-технической продукции №73 от 28.04.2006 подтверждается подписанными обеими сторонами актами №149 от 26.06.2006, №98 от 03.04.2009 на общую сумму 3 304 900 рублей.

Учитывая, что МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» частично оплатило истцу за выполненные работы в сумме 729 924 рубля 87 копеек, в связи с чем судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 2 294 376 рублей 13 копеек (3 304 900 рублей - 729 924 рубля 87 копеек).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект» о взыскании с МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» суммы задолженности за выполненные работы по договору на создание научно-технической продукции №73 от 28.04.2006.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что МП ГО «Город Чита» «Читастройзаказчик» не брало на себя обязательств по финансированию объекта государственного заказа за счет собственных средств, так как данный довод противоречит выводам судебных инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу № А78?7586/2010 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не Установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу № А78?7586/2010 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи:

О.Н.Буркова

И.Н.Умань