Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А51-5137/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-5137/2011

30 июня 2011 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мойсюк А.П.

рассмотрев в судебном заседании 28.06.2011г. дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к обществу инвалидов г.Находка Приморской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 2508019171, ОГРН 1032500004063)

о взыскании 67 744 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: ю/к Лахно И.А.(доверенность № 184/1 от 31.12.2010 сроокм действия до 30.12.2011)

Резолютивная часть решения оглашена судом 28.06.2011г., изготовление мотивированного решения отложено судом в порядке ст.176 АПК РФ до 30.06.2011г.

Установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу инвалидов г.Находка Приморской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании 51 005 рублей 44 копеек, в том числе 46 253 рубля 57 копеек задолженности за ноябрь 2010-февраль 2011 года по договору энергоснабжения № 203 от 11.08.2010г. и 4 751 рубль 63 копейки пени (с учетом уточнения суммы иска).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с предъявленными требованиями согласен, указал на сложившееся тяжелое материальное положение и просил суд предоставить рассрочку оплаты задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и периода взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика 67 744 рубля 45 копеек, в том числе 62 992 рубля 82 копейки основного долга за период ноябрь-декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года и 4 751 рубль 63 копейки пени.

Суд рассмотрел в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении суммы иска и периода взыскания задолженности и удовлетворил его.



Суд Установил, что 11.08.2010 года между Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (Энергоснабжающее предприятие) и обществом инвалидов г.Находка Приморской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 203 сроком действия с 15.10.2010г. по 31.12.2011г. с Дополнительным Соглашением от 13.12.2010г. с условием ежегодной пролонгации, если в месячный срок до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.6.3 договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, суд считает договор № 203 действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать ее исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности по адресу: согласно списка № 1 Приложения 1,2.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что расчетный период устанавливается с 01-го по 30-е (31-е) число месяца, в котором подается тепловая энергия.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных Абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

Абонент фактически потреблял тепловую энергию в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, но не оплачивал ее, что повлекло образование у него задолженности перед Энергоснабжающим предприятием.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет – фактуры на общую сумму 89 647 рубля 77 копеек, которые были ответчиком оплачены частично – в сумме 26 681 рубль 95 копеек, неоплаченной осталась задолженность ответчика в размере 62 992 рубля 82 копейки, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в сумме 67 744 рубля 45 копеек, в том числе 62 992 рубля 82 копейки основного долга за период ноябрь-декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года и 4 751 рубль 63 копейки пени в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей в полном объеме подтверждаются материалами дела – актами на подключение услуги теплоснабжение, ГВС, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате, ответчик сумму долга признал, что подтверждается его письменным отзывом № 75 от 24.06.2011г., в связи с чем, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4 751 рубль 63 копейки за период с 15.12.2010г. по 26.03.2011г.



Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент уплачивает Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Предусмотренная пунктом 5.3 договора ответственность Заказчика-Абонента за нарушение им обязательства по своевременной оплате услуг предоставленных Поставщиком-Энергоснабжающей организацией согласована сторонами при заключении контракта, что не противоречит статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 5.3 договора, в виде начисления пени за просрочку оплаты долга в сумме 4 751 рубль 63 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 рублей, составляющих сумму, уплаченную им за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества инвалидов г.Находка Приморской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оплаты за получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 3227 от 02.12.2010, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 рублей подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении судом рассрочки уплаты задолженности не может быть удовлетворено судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуально кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения может быть решен только после вступления решения в законную силу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, при увеличении суммы иска, истец государственную пошлину не доплачивал, ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, частично оплатил задолженность до принятия судом иска к производству (4 855 рублей 89 копеек), частично оплатил задолженность после принятия судом иска к производству, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально правомерно предъявленным требованиям, частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества инвалидов г.Находка Приморской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 67 744 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, в том числе 62 992 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 82 копейки задолженности, 4 751(четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки пени; 2 195 (две тысяч сто девяносто пять) рублей 01 копейку расходов по уплаченной государственной пошлине; 200 (двести) рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Общества г.Находка Приморской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 320 (триста двадцать) рублей 53 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Галочкина