Решения районных судов

Решение от 29 июня 2011 года . По делу А73-5462/2011. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск Дело № А73-5462/2011

«29» июня 2011 год

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Цымбаловой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 2718001011; ОРГН: 1082720000846)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАУЭР ИНЖИНИРИНГ-ВОСТОК» (ИНН: 2721160124; ОГРН: 1082721006059)

о взыскании 205 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Климачева В.В., генерального директора, приказ о назначении от 28.08.2009г. № 2.

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАУЭР ИНЖИНИРИНГ-ВОСТОК» о взыскании 205 Ф.И.О. долг, а также судебных издержек оплаченной госпошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на фактические отношения по поставке товара, факт оплаты ответчику предоплаты за поставленные приборы учета в размере 205 000 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче приборов учета, возникновение долга в размере 205 000 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая в качестве возражений на иск на факт отгрузки приборов учета, выполнение обязательств в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика,

суд

Установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010г. по делу № А73-15038/2009 межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Н.В.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность ответчика в размере 205 000 руб.

Ответчиком представлен договор поставки от 11 мая 2010г. № 1032/ПИ-В

11 мая 2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПАУЭР ИНЖИНИРИНГ – ВОСТОК» - поставщик (ответчик) и межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» - покупатель (истец) заключен договор поставки № 1032/ПИ-В, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар на основании спецификации (приложение № 1), которая является частью договора, а покупатель принять и оплатить его.

Приложением № 1 к договору согласована спецификация, в соответствии с которой установлен срок поставки товара – в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, наименование товара и цена товара – 407 178 руб. 30 коп.

В соответствии с п.2.2. договора покупатель самостоятельно осуществляет вывоз товара со склада поставщика.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты товара. Покупатель оплачивает поставщику 50% предоплату от общей стоимости товара, оплата 50% оставшейся суммы осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поставки на основании счета-фактуры и товарной накладной.

11.05.2010г. истец платежным поручением № 7 перечислил ответчику в качестве предоплаты за приборы учета электроэнергии сумму в размере 205 000 руб.

Письмом от 21.02.2011г. № 311 истцом направлено требование о возврате суммы предоплаты 205 000 руб., в связи с прекращением деятельности и отсутствием необходимости в приборах учета.

Ответчиком представлены: счет-фактура от 19.08.2010г. № 10081004 на сумму 205 000 руб., товарная накладная от 19.08.2010г. № ПВ100081001 на сумму 205 000 руб. с указанием грузополучателя и покупателя – муниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство»; счет-фактура от 19.08.2010г. № 10081004 на сумму 202 177 руб. 92 коп., товарная накладная от 19.08.2010г. № ПВ10081001 на сумму 202 177 руб. 92 коп. с указанием грузополучателя и покупателя – общество с ограниченной ответственностью «УД-УЧУР-Ремстрой». Все документы подписаны со стороны грузополучателя Шадриным.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на товарной накладной от 19.08.2010г. № ПВ100081001 на сумму 205 000 руб. отсутствует оттиск печати истца и доверенность истца, подтверждающая полномочия Шадрина на приемку товара.

Суд не принимает указанные документы в качестве доказательства приемки товара истцом.



В результате невозврата полученной предоплаты за не поставленный товар возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств исполнения обязанности по поставке товара, оплаченного по предварительной оплате, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на сложившихся между сторонами договорных отношениях по поставке товара, наличие которых ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком факт получения предоплаты в размере 205 000 руб. не оспорен.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 205 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде судебных издержек в размере 200 руб., связанных с оплатой государственной пошлины для предоставления сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Платежное поручение от 28.04.2011г. № 72 принимается в качестве доказательств понесенных судебных издержек.

Доводы ответчика о выполнении обязательств по поставке товара в полном объеме судом не принимаются в связи с отсутствием подтверждающих доказательств.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее излишней оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАУЭР ИНЖИНИРИНГ – ВОСТОК» (ИНН: 2721160124; ОГРН: 1082721006059) в пользу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 271800101 Ф.И.О. долг в размере 205 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 100 руб. и судебных издержек в размере 200 руб.

Возвратить межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 2718001011; ОГРН: 1082720000846) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., перечисленную платежным поручением от 28.04.2011г. № 76.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая