Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А78-4201/2011. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-4201/2011

30 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Обществу с ограниченной ответственностью “ЭКСПРЕСС АВТО“ (ОГРН 1024000692100, ИНН 4011012076)

о взыскании 21.510,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Подушкиной Т.В., представителя по доверенности от 06.04.2011,

от ответчика: не было.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) “Экспресс Авто“ о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 23.06.2010 № 3800300264 в сумме 18.164,01 руб. за период с 23 июня 2010 по 23 сентября 2010, 3.346,37 руб. неустойки за период с 21.07.2010 по 17.03.2011, всего – 21.510,38 руб.

Правильное наименование истца согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2011 (л.д. 15-42) – Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“.



Правильное наименование ответчика согласно сведениям из базы данных Федеральной налоговой службы – Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АВТО».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца,

суд Установил:

23.06.2010 ОАО «Сибирьтелеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») и ООО «ЭКСПРЕСС АВТО» подписали договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 3800300264 с приложениями, согласно которому истец оказывал ответчику услуги широкополосного доступа к сети Интернет.

Договор от имени ответчика подписан руководителем обособленного подразделения по доверенности от 01.06.2010 (приказ – л.д. 45, доверенность – л.д. 47).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг согласно Прейскуранту в определенные договором и соглашениями к нему сроки.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более неоплаченной суммы.

В силу пункта 4.7 договора в случае неисполнения абонентом обязательств оператор вправе предъявить иск в суд по месту исполнения договора, при этом место исполнения договора является адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования. Пользовательское оборудование согласно приложению к договору и акту выполненных работ от 23.06.2011 установлено по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 17.

По акту выполненных работ от 23.06.2010 истцом сданы, а ответчиком приняты работы по организации доступа в Интернет.

На оплату услуг за июнь – сентябрь 2010 года истец выставил счета-фактуры:

от 30.06.2010 на сумму 8.016,13 руб.,

от 31.07.2010 на сумму 6.165,50 руб.,



от 31.08.2010 на сумму 6.165,60 руб.,

от 30.09.2010 на сумму 4.726,88 руб.

Тарифы подтверждаются выпиской из Прейскуранта, бланком – заказом на подключение (л.д. 61, 63).

Заявлением от 20.10.2010 ответчик просил расторгнуть договор.

Обусловленные договором обязательства по оплате услуг связи ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично.

За спорный период согласно расчету истца задолженность по оплате услуг связи составила 18.164,01 руб., пени за период с 21.07.2010 по 17.03.2011 – 3.346,37 руб. (л.д. 3).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств, истец с учетом договорной подсудности и места исполнения договора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик в июне – сентябре 2010 года согласно договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 23.06.2010 № 3800300264, счетам-фактурам, расшифровке по лицевому счету пользовался услугами доступа в Интернет, а их оплату в сумме 18.164,01 руб. в установленном в договоре порядке не произвел.

Факт оказания услуг, расчет суммы иска ответчик не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 23.06.2010 № 3800300264 в сумме 18.164,01 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания неустойки в сумме 3.346,37 руб. за период с 21.07.2010 по 17.03.2011 иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 23.06.2010 № 3800300264.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент обязан уплатить неустойку после предъявления ему (путем указания в счете) требования об ее оплате.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора, касающегося взыскания неустойки, который является обязательным.

В представленных в материалы дела счетах от 01.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010, от 01.10.2010 отсутствует требования об уплате неустойки за спорный период, следовательно, с учетом пункта 4.1 договора истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (84,45 %) в сумме 1.688 руб. 87 коп. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 311,13 руб. правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167, 168, 170, 171, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЭКСПРЕСС АВТО“ (ОГРН 1024000692100, ИНН 4011012076) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 18.164 руб. 01 коп. основного долга, 1.688 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 19.852 руб. 88 коп.

В части взыскания пени иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета 311 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова