Решения районных судов

Постановление от 30 июня 2011 года № Ф08-3881/2011. По делу А25-999/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А25-999/2010 30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932) – Хапилина А.В., в отсутствие ответчика – Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района Ставропольского края (ИНН 0912000625, ОГРН 1060912000753), третьего лица – администрации Зеленчукского муниципального района Ставропольского края (ИНН 0912000551, ОГРН 1060912000621), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» на определение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 22.02.2011 (судья Тебуева З.Х.) и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.) по делу № А25?999/2010, Установил следующее.

ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его арбитражным судом для исполнения.

Определением от 10.02.2011 заявление общества оставлено без движения, так как им не оплачена государственная пошлина за повторную выдачу надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта и не предоставлены реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Определением от 22.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, заявление возвращено обществу по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности оставления заявления о выдаче исполнительного листа и направлении его для исполнения без движения с последующим его возращением заявителю. Общество не обязано указывать суду в какой государственный орган необходимо направлять исполнительный лист и доплачивать государственную пошлину за копию судебного акта, которую суд обязан направить вместе с исполнительным листом.

От управления образования администрации Зеленчукского муниципального района Ставропольского края и администрации Зеленчукского муниципального района Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района Ставропольского края (далее – управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Зеленчукского муниципального района Ставропольского края.

Решением от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011, заявленные требования удовлетворены. С управления в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 тыс. рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 30 тыс. рублей.



Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его арбитражным судом для исполнения.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Рассмотрение соответствующего заявления решается судьей, рассмотревшим данное дело, без судебного разбирательства и принятия какого-либо судебного акта.

Согласно части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в данном случае не предусматривает ни вынесение определения, ни какого-либо иного судебного акта.

В силу части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, арбитражный суд направляет копии решения и иным лицам.

Таким образом, процессуальным законодательством предусмотрено, что при направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом, приложение копии судебного акта изготовленной для иного лица обязательно. При этом, данная копия судебного акта повторно для лица участвующего в деле (взыскателя) не изготавливается и ему не направляется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении судом исполнительного листа для исполнения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 22.02.2011 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А25?999/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» о направлении исполнительного листа для исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Улько



И. Фефелова