Решения районных судов

Решение от 29 июня 2011 года . По делу А65-12035/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-12035/2011

29 июня 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в сос­таве судьи Кочемасовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Алексеевский детский сад №2 “Зайчик“ Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, р.п.Алексеевское о взыскании 85 306,28 руб. задолженности по налогам и пеням,

с участием:

от заявителя – не явился;

от ответчика – не явился;

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, (заявитель) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Алексеевский детский сад №2 “Зайчик“ Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, р.п.Алексеевское (ответчик) о взыскании 85 306,28 руб. задолженности по налогам и пеням.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).



Как усматривается из имеющихся в деле документов, у ответчика имеется задолженность в общей сумме 85 306,28 руб., из них: недоимка по единому социальному налогу в ПФ РФ 36 368,18 руб.: в том числе налог -20 391,58 руб. и пени - 15 976,60 руб., недоимка по единому социальному налогу в ФСС 45 299.37 руб.: в том числе налог -24 004,12 руб. и пени - 21 295,25 руб., недоимка по единому социальному налогу в TQMC 3 538.73 руб.: в том числе налог -2 206,62 руб. и пени - 1 332,11 руб., денежные взыскания 100.00 руб. (задолженность числится в базе с 10.11.2008г.).

В связи с отсутствием добровольной уплаты, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 85 306,28 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В качестве такого основания заявитель представил состояние расчетов на 19.05.2011.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.69 и ст.70 НК РФ.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как указывает заявитель, на уплату взыскиваемой задолженности в период с 2008 по 2009 годы были выставлены требования об уплате.

Как следует из указанных требований, срок для добровольный уплаты по последнему из них, был указан до 03.05.2011. Срок уплаты по остальным требованиям, наступил еще раньше. Иных требований об уплате налоговым органом не представлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке, то есть, с учетом ст. 239 БК РФ, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

Следовательно, при взыскании задолженности с бюджетных учреждений следует применять положения п. 3 ст. 46 НК РФ, согласно которым заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 761 990,25 руб., возникшим в 2008-2009 годах, налоговый орган обратился 30.05.2011, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

В силу положений пп.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Кочемасова