Решения районных судов

Постановление от 28 июня 2011 года № 09АП-14041/2011. По делу А40-3940/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-14041/2011-АК

город Москва дело № А40-3940/08-141-16

28.06.2011

резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011



по делу № А40-3940/08-141-16, принятое судьей Д.И. Дзюбой

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (Останкинский отдел) о выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению Открытого акционерного общества КБ «Петрокоммерц»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – от УФССП России по г. Москве (Останкинский отдел) - не явился, извещен; от ОАО КБ «Петрокоммерц» - не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Лодзовская Е.А. по доверенности № 186 от 27.07.2010;

Установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (Останкинский отдел) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-3940/08-141-16 в связи с утратой оригинала вследствие произошедшего пожара в помещении службы судебных приставов-исполнителей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 УФССП России по г. Москве (Останкинский отдел) выдан дубликат исполнительного листа серия АС № 001183637 по делу № А40-3940/08-141-16.

Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: при принятии судебного акта судом нарушены правила тайны совещания, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, судом не дана оценка тому обстоятельству, что дубликат исполнительного документа может быть выдан по заявлению взыскателя (ч. 3, ч. 4 ст. 167, 65, 319, 323 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 270 основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания.



На основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Установив вышеизложенные обстоятельства, определением от 27.06.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-3940/08-141-16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей УФССП России по г. Москве (Останкинский отдел) и ОАО «КБ «Петрокоммерц».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что УФССП России по г. Москве (Останкинский отдел) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОАО «КБ Петрокоммерц» принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 21.06.2011, о том, что объявлен перерыв до 27.06.2011 известно, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявление УФССП России по г. Москве (Останкинский отдел) о выдаче дубликата исполнительного листа, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа, в случае его утраты.

В случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем выдается справка взыскателю (его представителю) об утрате исполнительного документа для предъявления ее в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось УФССП России по г. Москве (Останкинский отдел), со ссылкой на то, что утрата исполнительного производства возникла вследствие пожара в отделах судебных приставов.

Однако доказательств возникновения пожара, а именно: заключение об ущербе МЧС России, акт инвентаризации, опись документов, пришедших в негодность, и не подлежащих восстановлению судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства не исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Согласно ч. 3 ст. 184 названного Кодекса определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность его обжалования.

Согласно ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прослушана аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 11.04.2011, и установлено нарушение судом первой инстанции тайны совещания при вынесении обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу № А40-3940/08-141-16 отменить.

В удовлетворении заявления УФССП России по г. Москве (Останкинский отдел) о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.04.2008 по делу № А40-3940/08-141-16, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.С. Сафронова

Е.А. Солопова

телефон справочной службы суда 8 (495) 987-28-00