Решения районных судов

Решение от 06 февраля 2009 года . По делу А41-16005/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

06 февраля 2009 года Дело №А41-16005/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи А.В.Бычковой

протокол судебного заседания вел судья А.В.Бычкова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-девелопмент» (ранее – ООО «Нортеко девелопмент»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Одинцово Московской области

3-е лицо: ООО «Миллхаус»

о признании незаконным решения;

при участии в заседании

от заявителя, 3-его лица Ф.И.О. - представитель по доверенности б/н от 26 января 2009 года/по доверенности от 09.12.2008 года № 45, паспорт от 18.08.2007 года № 45 09 071006

Ф.И.О. - представитель по доверенности № 04-09/006 от 12.01.2009 года, удостоверение № УР № 321520 по 31.12.2090 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречье-девелопмент» (ранее – ООО «Нортеко девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Одинцово Московской области от 28 июля 2008 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов в отношении заявителя, и обязании ИФНС по г. Одинцово Московской области зарегистрировать Устав заявителя в новой редакции – 28.07.2008г.

В качестве 3-его лица к участию в деле было привлечено ООО Миллхаус».



В ходе проведенного судебного разбирательства заявитель отказался от второго требования к заинтересованному лицу.

Представитель заявителя и 3-его лица требования полностью поддерживает. Изложил свои доводы относительно рассматриваемого спора. Представил дополнительные документы для приобщения.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против заявленных требований согласно представленному в материалы дела отзыву.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Заявитель 21 июля 2008г. обратился в ИФНС по г. Одинцово Московской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с утверждением участниками Общества новой редакции Устава.

В Налоговый орган были представлены следующие документы: - подписанное представителем заявителя заявление о государственной регистрации по установленной форме, - протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 20 мая 2008 г. которым оформлено Решение о внесении изменений в учредительные документы заявителя, - новая редакция Устава, - документ об уплате государственной пошлины.

Факт обращения заявителя в Инспекцию подтверждается Распиской налогового органа (л.д.27, т.1).

28 июля 2008г. Инспекция приняла Решение об отказе в государственной регистрации (л.д.28, т.1).

Не согласившись с Решением ИФНС об отказе в государственной регистрации заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно представленных материалов дела налоговый орган отказал в государственной регистрации юридического лица, сославшись на п.п. а п. 1 ст. 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, мотивировав отказ ненадлежащим оформлением документов для государственной регистрации, а именно: отсутствия в Уставе сведений о полном и достоверном адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества по причине отсутствия в адресе названия улицы. Кроме того, налоговый орган в своем отказе указал на то, что управляющая организация ООО «Миллхаус», осуществляющая функции единоличного исполнительного органа заявителя на учете в Инспекции по указанному адресу не состоит.

Как установлено судом, Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Нортеко девелопмент» от 20 мая 2008г. было оформлено Решение участников Общества об утверждении Устава в новой редакции, где менялась компетенция общего собрания участников . При этом, адрес места нахождения общества остался неизменным: 143000, Московская область, Одинцовский район, п. Заречье, филиал «Кунцево» ФРМУ, д. 42, стр. 56.



Основанием для нахождения заявителя по указанному адресу является договор аренды № 72/А-2007 от 22.01.2007г., заключенный с собственником нежилых помещений - ООО «ГИД-А».

Правильность указания адреса места нахождения заявителя в учредительных документах подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.09.1998г. серия АБ № 0100110, в которых указан адрес нежилых строений, арендуемых заявителем.

Письмо Администрации № 398 от 19.07.2007г. на которое ссылается ИФНС, как на подтверждение отсутствия заявленного ООО «Нортеко девелопмент» адреса не может быть признано судом надлежащим доказательством по данному делу. В данном письме нет конкретного указания на отсутствие указанного заявителем адреса.

Письмами ООО « Гид-А» - арендатора от 11.08.208 года № 0811 и Администрации г.п.Новоивановское Одинцовского муниципального района от 08.09.2008г. за № 490 было подтверждено, что заявлений и обращений об уточнении спорного адреса от заинтересованных лиц не поступало. Никакие изменения в адреса не вносились. Письмом от 05.11.2008г. Администрация городского поселения подтвердила правильность указанного заявителем адреса.

Несоответствие указанного заявителем адреса, по которому на законных основаниях зарегистрирован объект недвижимости, используемый заявителем, данным реестра адресов ИФНС не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Доводы налогового органа об отсутствии сведений полного и достоверного адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Нортеко девелопмент» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены. В связи с чем, основания для отказа заявителю в регистрации заявленных изменений по причине не предоставления необходимых для проведения регистрации документов суд находит неправомерными.

Статья 23 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в числе которых - непредставление определенных Законом необходимых документов.

В соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявитель представил в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с принятием Устава общества в новой редакции.

Судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в налоговый орган заявителем направлен полный пакет документов, предусмотренный частью 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Статьей 18 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ налоговый орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с положениями Устава исполнительным органом Общества является Генеральный директор. Кроме того, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом заявителя допускается передача функций единоличного исполнительного органа управляющей организации. Функции единоличного исполнительного органа заявителя были переданы 15.06.2007г. ООО «Миллхаус» на срок 3 года, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Нортеко девелопмент» от 14 июня 2007 года и Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Нортеко девелопмент» управляющей организации б/н от 15.06.2007г.. Соответствующие изменения были зарегистрированы Инспекцией 25.06.2007 года за государственным регистрационным № 2075032037617.

Таким образом, управляющая компания не является постоянно действующим исполнительным органом заявителя, а осуществляет функции единоличного исполнительного органа на основании договора.

Действующим законодательством не предусмотрено, что при передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации по гражданско-правовому договору заявитель обязан изменить учредительные документы в части зарегистрированного адреса и указать в качестве такового адрес управляющей организации.

Отсутствие на учете управляющей компании в ИФНС по г. Одинцово не является основанием для отказа обществу в регистрации новой редакции Устава.

Из положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое ответчиком является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333-21 Налогового кодекса РФ и Информационным письмом ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, разъясняющим, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчиков, государственная пошлина подлежит взысканию с Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

Решил:

Признать Решение ИФНС по г. Одинцово Московской области от 28 июля 2008 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов в отношении заявителя недействительным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В.Бычкова