Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А55-10518/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

30 июня 2011 года

Дело №

А55-10518/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

от 06 июня 2011 года

к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций «Ягодное», Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное

о взыскании 723 611 рублей 95 коп.



при участии в заседании

от истца – представитель Мешканова Е.А. по доверенности от 31.12.2010 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций «Ягодное» (далее – ответчик) задолженности в сумме 692 300 рублей 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 311 рублей 21 коп. (л.д. 3-4).

Истец в ходе судебного заседания заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 692 300 рублей 74 коп. и изменил исковые требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 034 рублей 17 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска и изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 692 300 рублей 74 коп. и полагает необходимым считать сумму иска равной 33 034 рубля 17 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 27.06.2011 года. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.



Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 28.12.2009 года № 0068э, согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 12-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований.

Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременно оплате поставленной в его адрес электрической энергии в декабре 2010 года, январе-феврале 2011 года выполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 034 рубля 17 коп. за период с 24.01.2011 года по 21.06.2011 года (л.д. 48).

Указанный расчет ответчиком также не оспорен и является обоснованным.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию в спорный период до настоящего времени не оплачена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 034 рубля 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказ от иска в части взыскания с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций «Ягодное» задолженности в сумме 692 300 рублей 74 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Изменение исковых требований принять. Считать сумму иска равной 33 034 рубля 17 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций «Ягодное» (ИНН 6382010986) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 034 рубля 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 28 837 рублей 52 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В. Агеенко