Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А45-5749/2011. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск

«30» июня 2011 года Дело № А45-5749/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество), г. Москва

к ответчикам: 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск об обращении взыскания на наследственное имущество в виде земельного участка

при участии:

от истца: Жирков Д.В. – представитель

от ответчиков: 1. Челпанова М.А. – представитель

Челпанова М.А. – представитель

Установил:

Сущность спора:

иск заявлен об обращении взыскания в размере 14 675 512 руб. 06 коп. в пользу КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО) на наследственное имущес Ф.И.О. в виде земельного участка площадью 393 кв.м., кадастровый номер 54:19:171501:120, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская обл., Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, ст. «Гвоздика», ул. Янтарная, участок № 38. Определить способом реализации публичные торги с начальной продажной стоимостью земельного участка в размере рыночной стоимости.

Истец уточнил надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.



Ответчик отзывом иск отклонил, в частности указав следующее. 1. Истцом не доказано, что земельный участок является выморочным и отошел в собственность государства. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации, а не в собственность территориального управления. 2. Из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы следует, что кредитный договор № 2009-Н-ФЗР/226 расторгнут, 07.06.2011 в ходе предварительного судебного заседания истец данный факт подтвердил. Обязательства по кредитному договору были прекращены с момента расторжения, следовательно, сумма, рассчитанная истцом по состоянию на 04.03.2011, является необоснованной.

Истец не представил доказательств направления требования поручителю о выполнении обязательств в соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства № ДП2009-Н/1159 от 23.11.2009. Таким образом, у поручителя не возникли обязанности по договору поручительства.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

28.05.2007 между истцом (кредитором) и ООО «Сибирская Топливная Компания» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 209-Н-ФЗР/226. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ф.И.О. 23.11.2009 был заключен договор поручительства № ДП2009-Н/1159.

Заемщик обязательств по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем кредитор обратился с иском в суд к ООО «Сибирская Топливная Компания» и Бурыгину В.В. о взыскании задолженности.

Бурыгин В.В. умер 27.05.2010, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № 598145, выданным 30.06.2010 отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска.

01.07.2010 в адрес нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Дяденко И.В. истцом была предъявлена претензия об открытии наследственного дела в отношении Бурыгина В.В.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2010 по делу № 2-4390/2010 с заемщика взыскана задолженность по догвоору в размере 7 655 585 руб. 40 коп.

Задолженность не погашена, по состоянию на 04.03.2011 ее размер составляет 14 675 512 руб. 06 коп., из которых:

сумма невозвращенного Кредита - 7 335 747 руб. 24 коп.;

задолженность по уплате процентов - 1 112 791 руб. 86 коп.;

задолженность по уплате неустойки - 6 226 972 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.



Согласно выписки из ЕГРН №01/197/2011-534 от 18.03.20 Ф.И.О. принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 393 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, садовое товарищество «Гвоздика», ул. Янтарная, участок № 38, кадастровый номер 54:19:171501:120.

В ответ на запрос Замоскворецкого районного суда г.Москвы, нотариус нотариального округа г.Новосибирска Дяденко И.В. пояснил, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 85 за 2010 год после сме Ф.И.О. умершего 27 мая 2010 года, состоящего на регистрационном учете в городе Новосибирск, ул. М. Горького, д. 95, кв. 118. С заявлением о принятии или отказе от наследования никто не обращался. Свидетельство о праве за наследство не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, гак и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 названной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени такого закона нет.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

По мнению истца, право собственности на выморочное имущество, в данном случае, земельный участок, перешло к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Суд признает возражения ответчика обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у Бурыгина В.В. наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий.

Пунктами 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства, подтверждающего принятие наследства, а лишь установлен срок на его принятие, при признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Истец, обращаясь с настоящим иском, не представил суду доказательств отсутствия у умершего наследников как по закону, так и по завещанию, либо, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок учтен в качестве выморочного имущества и является собственностью Российской Федерации.

Судом также учтено то обстоятельство, что доказательств направления письменного требования к Бурыгину В.В. о выполнении обязательств должника, обеспеченных его поручительством в соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства № ДП2009-Н/1159 от 23.11.2009 истцом не представлено, в связи с чем у Бурыгина В.В. обязательства по договору поручительства не возникли.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

суд

Решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Киселева