Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А56-30334/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 июня 2011 года Дело № А56-30334/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ООО «Росгосстрах»

о взыскании 26715 руб.60 коп.,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: представитель Некрасов Д.А.(доверенность от 30.03.2011)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 26715 руб.60 коп. ущерба в порядке суброгации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и основного судебного заседаний истец своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.



Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил акт №0001321906-001 от 04.06.2009, согласно которому работы по окраске крыла заднего правого, снятию/установке обивки боковины правой, ремонт правой боковины, снятие/установка заднего правого фонаря не указаны в акте осмотра и несогласованы.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд Установил следующие обстоятельства:

03.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Т095ХУ98 под управлением Куриленко М.С. и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак Т755ЕУ98 под управлением Бакаева А.А.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2008, протоколом 78 АА №137689 об административном правонарушении от 03.11.2008, Постановлением 78 АА №121229 от 03.11.2008 по делу об административном правонарушении водителем Куриленко М.С. при управлении транспортным средством были нарушены требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота» был причинен ущерб. Поврежденное автотранспортное средство застраховано ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Бакаевым А.А. (страхователь) (полис № 002-АТ-08/60284 от 31.05.2008).

В соответствии с актом осмотра №2923 от 06.11.2008, счету №217913 от 20.11.2008, акту приема-сдачи работ №217913 от 08.12.2008, счету №218267 от 09.12.2008, акту приема-сдачи работ №218267 от 09.12.2008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 90430 руб.50 коп. Указанная сумма была выплачена истцом ООО «Центр КМР «Приморский» - организации, производившей ремонт транспортно средства, что подтверждается платежным поручением №117 от 12.01.2009.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (4,8%) составила 87421 руб.15 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя Куриленко М.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102», действиями которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота», была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис № ААА №0451396123), истец обратился к ответчику в порядке суброгации с требованием о выплате 90430 руб.50 коп., направив в адрес ответчика претензию №08-021445 от 26.03.2009.

Добровольно ответчик выплатил 60705 руб.55 коп., сумму ущерба в полном объеме возместить отказался, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда,- ООО «Росгосстрах». Указанное право требования возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.



Представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба автомобилю «Тойота», застрахованному истцом, вина водителя Куриленко М.С., а также факт выплаты страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 90430 руб.50 коп.

Доводы ответчика о том, что работы по окраске крыла заднего правого, снятию/установке обивки боковины правой, ремонт правой боковины, снятие/установка заднего правого фонаря не указаны в акте осмотра и несогласованны, судом не принимаются, поскольку указанные работы, а также замена ступицы задней правой и протектора крыла заднего правого имеют непосредственное отношение к произошедшему 03.11.2008 дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобиль «Тойота» получил повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого колеса, задней подвески.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 26715 руб.60 коп. обоснованы как по праву, так и по размеру, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 26715 руб.60 коп. долга и 2000 руб. расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ф.Маркин