Решения районных судов

Решение от 29 июня 2011 года . По делу А64-4950/2011. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

«29» июня 2011 года Дело №А64-4950/2011

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нектар», Мичуринский район Тамбовской области

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от заявителя: Балашова Н.Н. – представитель, доверенность №02-15/11 от 22.02.2011г.

от ответчика: Губанков П.И. – председатель, выписка из протокола №1 общего собрания от 11.04.2008г.

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к СХПК «Нектар», Мичуринский район Тамбовской области о взыскании налоговой санкции в размере 52965,96 руб.



Определением арбитражного суда от 09.06.2011г. заявление Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области было принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, представил сведения об открытых (закрытых) счетах ответчика.

Представитель ответчика против заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал, представил отзыв на заявление.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом того, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, на основании ч. 4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 27.06.2011г.).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против требований заявителя возражал, дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.

СХПК «Нектар» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным номером 1026800633969, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ №845 от 30.05.2011г. (л.д. 8-12).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес СХПК «Нектар» было выставлено требование №332 об уплате налоговой санкции от 30.07.2002г. Данным требование ответчику было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 10.08.2002г. налоговые санкции в размере 52965,96 руб. Основанием для выставления требования явилось Решение налогового органа №2 от 02.07.2002г., вынесенное по акту проверки №2 от 02.07.2002г.

Указанная в требовании налоговая санкция в установленный срок ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Тамбовской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в общем размере 52965,96 руб.

Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что ранее до 02.09.2010г. срок для обращения налогового органа в суд за взысканием налога (сбора) и пени, штрафа установлен не был.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

СХПК «Нектар» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ №845 от 30.05.2011г. (л.д. 8-12).

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе:



проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 4 ст. 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Пунктом 1 ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае Решение, на основании которого выставлено требование об уплате налоговой санкции №332 от 30.07.2002г., налоговым органом было вынесено 02.07.2002г.

С заявлением о взыскании налоговой санкции Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Тамбовской области обратилась 08.06.2011г., то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в п.1 ст. 115 НК РФ внесены соответствующие изменения, согласно которым налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом

Следовательно, по новой редакции п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом, в требовании №332 об уплате налоговой санкции от 30.07.2002г. срок для добровольной уплаты налоговой санкции установлен до 10.08.2002г., тогда как налоговая инспекция с настоящим заявлением обратилась в арбитражный суд 08.06.2011г., т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налоговой санкции в размере 52965,96 руб., налоговый орган не представил доказательств в обоснование наличия у ответчика указанной суммы задолженности (акта проверки и решения, на основании которых было выставлено требование), доказательств направления требования в адрес ответчика, доказательств своевременного принятия мер по взысканию суммы задолженности.

Предъявляя требование о взыскании спорной суммы, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 НК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Следовательно, редакцией, действующей в спорный период времени, возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд не предусмотрена.

Ссылка налогового органа на то, что ранее до 02.09.2010г. срок для обращения налогового органа в суд за взысканием налога (сбора) и пени установлен не был, судом не принимается, поскольку основана на неверном толковании закона.

Согласно действующему в спорный период времени налоговому законодательству, налоговая инспекция вправе была реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налоговых санкций, посредством направления в установленный срок заявления о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В силу п.4 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

При указанных обстоятельствах с учетом пропуска налоговой инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Заявитель в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.40 освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья Тишин А.А.