Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А54-2343/2011. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-2343/2011

30 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Крыловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковым Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань, ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780)

к обществу с ограниченной ответственностью “Восток“ (г. Рязань, ОГРН 1116234000981, ИНН 6234087985)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гергин И.С., инспектор ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани, доверенность от 24.08.2010 №11/9837, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Барышников В.В., представитель по доверенности 14.06.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

Установил:

Управление внутренних дел по городу Рязани (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Восток“ (далее по тексту - ООО “Восток“, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества по заявленному требованию возражал, указав на недоказанность факта совершения ООО “Восток“ административного правонарушения, а также на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.



Из материалов дела следует, что 01.04.2011 сотрудником ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани проведена проверка соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д.111, в котором осуществляет деятельность ООО “Восток“.

В ходе проверки в помещении по указанному адресу был установлен факт осуществления деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения в игорной зоне. На момент проверки в помещении находились игровые автоматы в количестве 15 шт., у которых отсутствовали средства приема-выдачи денежных знаков или их заменителей, все автоматы находились в рабочем состоянии.

Данные факты подтверждаются объяснением участника азартной игры, а также протоколом осмотра помещений, территорий от 01.04.2011.

Согласно протоколу от 01.04.2011 Управлением на игровые автоматы в количестве 15 шт. наложен арест.

Телеграммами от 05.05.2011 законный представитель Общества приглашался в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

10 мая 2011 года в отсутствие законного представителя организации Управлением составлен протокол №62 ЮЛ 11 000247 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ “О лотереях“ (далее - Закон №138-ФЗ) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №138-ФЗ бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Требования к проведению розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи определены в статье 19 Закона №138-ФЗ. Розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в: 1) выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков; 2) сопоставлении выявленной участником лотереи информации, указанной в пункте 1 настоящей части, с условиями бестиражной лотереи. Запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона №138-ФЗ лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Смысл лотерейного оборудования, который придается ему Законом №138-ФЗ в свете положений отвечающих требованиям проведения бестиражной стимулирующей лотереи (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 3, статьи 16 Закона № 138-ФЗ) должен заключать в себе следующие операции.

Лотерейный автомат предлагает участнику лотереи билет, квитанцию, иной документ, предусмотренный условиями лотереи. На этом документе обозначается игровая комбинация, штрих-код. Для того чтобы узнать выигрышная игровая ситуация или нет, достаточно поднести билет к сканеру штрих-кода. Если игровая комбинация выигрышная, то автомат распознает сумму выигрыша и выдает его в виде денежного эквивалента или, исходя из условий проведения лотереи, информирует организатора лотереи, который также выдает денежный эквивалент или определенный приз.



По внешнему виду лотерейные автоматы могут напоминать игровые и в тех и в других могут использоваться отдельные общие устройства (например, купюроприемник). Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном автомате нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

Устанавливая вопрос о предназначении и фактическом использовании оборудования, суд Установил, что на указанном оборудовании Обществом осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (игрового автомата) исходя из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон №244-ФЗ) установлены следующие понятия:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3);

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4);

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6);

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10);

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16);

игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Как следует из объяснений участника азартной игры Данилова В.М., 01.04.2011 он зашел в игровой клуб, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 111, для того, чтобы поиграть на игровых автоматах. В данном клубе он выбрал автомат и к нему подошел оператор, которой он передал 100 руб. Оператор клуба взяла их и с помощью магнитного ключа выставила на автомате 100 баллов. Данилов В.М. с помощью кнопок, расположенных на автомате, начал играть. Он выставил ставку и количество линий, по которым возможны совпадения выигрышных комбинаций (чем больше ставка и количество линий, тем большая сумма снимается или начисляется на кредит автомата за одно нажатие на кнопку START). Во время игры на автомате сумма кредита сначала повышалась, а потом понижалась. Данилов В.М. играл примерно 10 минут. По результатам игры Данилов В.М. проиграл.

Из протокола осмотра от 01.04.2011 судом установлено, что у пятнадцати электронных автоматов, находящихся в лотерейном клубе, отсутствовали средства приема-выдачи денежных знаков или их заменителей. Указанные автоматы подключены к электросети и находились в рабочем состоянии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что размер ставок не зависит от воли организатора. Электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, в свою очередь, само определяет размер выигрыша случайным образом, в связи с чем, организатор не может гарантировать получение хотя бы одним из игроков максимального или минимального выигрыша. Данный факт подтверждается объяснениями участника игры, протоколом осмотра помещений, территорий от 01.04.2011.

На основании изложенного судом установлено, что данный розыгрыш не отвечает признакам стимулирующей лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или в иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона № 244-ФЗ) и исключает поэтапность проведения лотереи (ст. 3 Закона № 138-ФЗ). Лотерея предполагает однократное участие в розыгрыше неопределенного круга лиц. В рассматриваемом случае розыгрыш производится многократно для одного конкретного посетителя, путем игры на игровом - лотерейном оборудовании.

Таким образом, ООО “Восток“ фактически осуществляло деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с посетителями, то есть деятельность по проведению азартных игр.

Согласно статье 3 Закона №244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 с. 5 Закона №244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона №244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона №244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5889/10 от 02.10.2010.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорных зон, подтверждается объяснениями участника азартной игры, протоколом осмотра помещений, территорий от 01.04.2011, протоколом от 01.04.2011 №62 ЮЛ 11 000247 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений названной нормы, арбитражный суд считает, что объяснения участника азартной игры, протокол осмотра от 01.04.2011, протокол от 10.05.2011 №62 ЮЛ 11 000247 об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами по делу.

Протокол осмотра от 01.04.2011 составлен в присутствии понятых с участием Каплиной А.А., представившейся оператором клуба. Всем участникам осмотра были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Каплина А.А. в ходе осмотра замечаний не представила, от подписи отказалась. Фактически указанное лицо, согласно объяснениям участника игры, с помощью магнитного ключа выставила на автомате ставку в размере 100 баллов. Указанные обстоятельства подтверждают факт допуска Каплиной А.А. к исполнению обязанности оператора клуба.

В связи с этим судом отклоняется ходатайство представителя Общества о вызове в судебное заседание Каплиной А.А. для заслушивания ее пояснений относительно обстоятельств нахождения в клубе.

Также судом не принимается во внимание довод представителя Общества о том, что Каплина А.А. не состоит в трудовых отношениях с ООО “Восток“, поскольку сам факт допуска игрока к участию в азартной игре свидетельствует о не принятии Обществом должных мер по соблюдению Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

Объяснения Данилова В.М. фактически являются приложением к протоколу осмотра, поскольку отобраны в пределах проверки, осуществленной 01 апреля 2011 года. Объяснения взяты в 21 час. 55 мин., осмотр осуществлен с 22 час. 05 мин. до 22 час. 55 мин., а арест автоматов происходил с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод представителя Общества о том, что представленными документами (объяснениями, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении) не подтверждается факт осуществления ООО “Восток“ деятельности по проведению азартных игр.

Кроме того, сам факт допуска физического лица к участию в игре свидетельствует об осуществлении Обществом азартной игры, а также о том, что игровые автоматы находятся в рабочем состоянии.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО “Восток“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка вынесения составления протокола об административном правонарушении от 10.05.2011 №62 ЮЛ 11 000247 судом не установлено, поскольку законный представитель Общества извещался о месте и времени составления протокола телеграммами от 05.05.2011, которые не были вручены в связи с не явкой адресата. Указанный порядок извещения судом признан надлежащим, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Общество, указывая в учредительных документах юридический адрес, обязано обеспечить получение направленной в его адрес корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Восток“ не было предпринято должных и необходимых мер по недопущению осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии), выданного в установленном порядке, и, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество виновно в совершении административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод представителей Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года №10964/03).

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 №69-ФЗ) Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружен 01 апреля 2011 года, срок давности привлечения к ответственности истекает 01.07.2011. Учитывая изложенное, на дату принятия судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, суд находит возможным наложить на Общество штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса, в размере 40000 руб.

Арестованные в ходе проверки электронные автоматы в количестве 15 штук (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.04.2011) подлежат конфискации. При этом суд исходит из следующего.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначается судом в случае принятия решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, если данный вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона №244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающая требования, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

При этом, в законодательстве отсутствует ограничительное положение о допустимости конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя. Тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности (эта позиция нашла косвенное подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года № 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 202-О, в которых вопрос о допустимости конфискации вещей, не находящихся в собственности нарушителя, рассматривался применительно к нарушению таможенного законодательства, а также в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“). Иное означало бы, что вещи, явившиеся орудием совершения административного правонарушения, остались в обороте.

В связи с этим судом отклонено ходатайство представителя Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО “Калипсо“, передавшего ООО “Восток“ игровые автоматы.

Кроме того, привлечение указанного юридического лица, а также организаций - разработчиков программного обеспечения к участию в деле в качестве третьих лиц направлено на затягивание процесса и могло привести к нарушению судом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

счет: 40101810400000010008,

БИК: 046126001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань,

ИНН: 6230065780,

КПП: 623001001, к/с 0;

Получатель средств: УФК по Рязанской области (УВД по г. Рязани),

Код ОКАТО: 61401000000,

КБК: 18811690040040000140;

назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью “Восток“, расположенного по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд, д. 2/4, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1116234000981, ИНН 6234087985, предметы административного правонарушения - электронные автоматы, арестованные на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.04.2011 и находящиеся по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 111, в количестве 15 штук со следующими серийными номерами: А-2109, А-2110, А-2111, А-2112, А-2113, А-2114, А-2115, А-2116, А-2117, А-2118, А-2119, А-2120, А-2121, А-2122, А-2123.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Крылова