Решения районных судов

Решение от 01 июля 2011 года . По делу А65-12305/2011. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации Решение

г. Казань Дело №А65-12305/2011

01 июля 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахрутдиновой *.*. ,



рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан к Совету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново о взыскании ЕСН в общей сумме 11.413 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Совету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново (далее – ответчик) о взыскании ЕСН в общей сумме 11.413 руб.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил письмо от 20.06.2011, доказательство направления, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.



Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, у заявителя была выявлена задолженность по ЕСН в общей сумме 11.413 руб.

Задолженность по налогу и пеням подтверждается выписками из лицевого счета, требованиями №122272 от 31.05.2006, №14425 от 06.04.2007, №338470 от 16.02.2010, №119968 от 13.04.2006.

Поскольку ответчик сумму налога не уплатил, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налога.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и требований заявителя о взыскании пени.

Согласно п.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, заявителем не представлен надлежащий расчет пеней, начисленных ответчику, представленные в материалы дела документы не подтверждают обоснованность начисления пеней.

Так как недоимка по налогу и пени возникла до 01.01.2006, то применяется порядок взыскания недоимки, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Факт получения требований ответчиком не опровергнут.

Пунктом 3 ст.46 НК РФ (в редакции до 01.01.2006) установлено, что Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ (в редакции до 01.01.2007 года) установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 и в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.

Сроки, установленные п.3 ст.48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени.

Таким образом, поскольку с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по пеням налоговый орган обратился 30.05.2011, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание налога и пени в размере 11.413 руб.

В суд с заявлением налоговый орган обратился 30.05.2011 (согласно штемпелю на конверте).

Суд, исследовав доводы заявителя с соблюдением требований статей 71, 170 АПК РФ, приходит к выводу о неуважительности пропуска срока на взыскание налога и пени в размере 11.413 руб. и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, заявителем не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и выводы, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу положений пп.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Хасанов