Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А08-2537/2011. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08-2537/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011г.

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи *.*. Топорковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агрохиммаш» к ООО «Белагросельхозснаб»

о взыскании 296 399 руб. 00 коп.

при участии:



от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом.

от ответчика: Матюхин *.*. - доверенность №11-05 от 11.05.2011;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохиммаш» в лице конкурсного управляющего Бервинова *.*. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» о взыскании 296 399 рублей долга за поставленную сельхозтехнику.

В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес ответчика им поставлена сельскохозяйственная техника на общую сумму 5458 769 рублей. Ответчик не оплатил полную стоимость техники, долг составил 296 399 рублей. В качестве доказательства поставки техники истец представил счета –фактуры № 11538 от 09.12.2008 и № 244 от 15.07.2009.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.

На основании п.3 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Пояснил, что между истцом и ответчиком действительно существовали обязательства по поставке товара. Весь объем поставленного ответчиком товара полностью оплачен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

В качестве доказательства поставки ответчику сельхозтехники истец представил счета-фактуры № 11538 от 09.12.2008 на сумму 198200 рублей и № 244 от 15.07.2009 на сумму 98199 рублей.



В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

дату составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц;

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 и содержится в Альбом Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций.

Таким образом, допустимым доказательством поставки товара является товарная накладная с подписью лица, получившего товар, заверенной печатью организации.

Счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами поставки товара.

В соответствии с ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Определениями от 08.04.2011, 12.05.2011, от 09.06.2011 суд предлагал истцу представить первичные документы ( накладные), подтверждающие передачу ответчику товара, а также указать основание исковых требований. Определения истцом не исполнены.

В силу ст. 41 АПК РФ неисполнение лицами, участвующими в деле процессуальных обязанностей, возложенных на них арбитражным, влечет наступление для них неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истец не представил доказательств поставки ответчику и принятия им товара, поставленного истцом.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей ( минимальная сумма госпошлины) относятся на истца. При подаче иска ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Агрохиммаш» ОГРН 1042600263496 ( г. Ставрополь, ул.цев, д.39А) в доход федерального бюджета 8927 руб.98 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья *.*. Топоркова