Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года . По делу А35-3226/2011. Курская область.

Решение

город Курск Дело №А35-3226/2011

30 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТХ Курчатов-Парк»

о взыскании 34 579 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца – Гриненко А.А. по доверенности от 11.01.2011г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТХ Курчатов-Парк плюс» (далее – ООО «АТХ Курчатов-Парк плюс») о взыскании неустойки по договору подряда №125/10 от 06.07.2010 в размере 34 579 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 717 руб. 55 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 между ООО «Энергосервис» (подрядчик) и ООО «АТХ Курчатов-Парк плюс» (заказчик) заключен договор подряда №125/10, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 06.07.2010 по 06.08.2010 выполнить по заданию заказчика работы по ремонту трансформатора ТМ-160кВа и КТП-160кВа в соответствии со сметами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость в размере 53 199 руб. 28 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком авансом 100% стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 53 199 руб. 28 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №141 от 07.07.2010 и №142 от 07.07.2010.

Ответчик произвел оплату выполненных работ с нарушение срока (платежные поручения №289 от 02.11.2010, №347 от 18.11.2010).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.



Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подряда №125/10 от 06.07.2010 за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в п.2.2 договора, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил долг в сумме 53 199 руб. 28 коп., суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТХ Курчатов-Парк плюс» (ОГРН 1094613000459, Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, д.12а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 1024600838965, Курская область, г.Щигры, ул.Лазарева, 14) неустойку в размере 32 717 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О.Цепкова