Решения районных судов

Решение от 01 июля 2011 года . По делу А78-2621/2011. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-2621/2011

01 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июля 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522)

к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421)

о признании незаконными решений Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Пищевая компания «Руспрдимпорт» по таможенным декларациям: № 10617012/090311/0001350 от 10 марта 2011 года, №10617012/100311/0001379 от 11 марта 2011 года, №10617012/170311/0001527 от 18 марта 2011 года, № 10617012/210311/0001595 от 22 марта 2011 года, № 10617012/280311/0001774 от 29 марта 2011 года,

при участии:

от заявителя: Шевченко *.*. , представителя по доверенности от 01.10.2009,



от таможенного органа: Цыбиковой *.*. -Ц., представителя по доверенности от 02.02.2011 (участвовала в судебном заседании 29.06.2011), Ермалаевой *.*. , представителя по доверенности от 01.03.2011 (участвовала в судебном заседании 29.06.2011).

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Пищевая компания “Руспродимпорт” (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара ввезенного ООО «Пищевая компания «Руспрдимпорт» по таможенным декларациям: № 10617012/090311/0001350 от 10 марта 2011 года, №10617012/100311/0001379 от 11 марта 2011 года, №10617012/170311/0001527 от 18 марта 2011 года, № 10617012/210311/0001595 от 22 марта 2011 года, № 10617012/280311/0001774 от 29 марта 2011 года.

Кроме того, обществом заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 75 000 руб. по оплате услуг представителя.

В судебном заседании, начатом 29.06.2011, объявлялся перерыв до 11-00 01.07.2011. Присутствовавшие в судебном заседании до перерыва представители таможенного органа Цыбикова *.*. -Ц. (доверенность от 02.02.2011) и Ермолаева *.*. (доверенность от 01.03.2011) после перерыва не явились, в соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя Забайкальской таможни.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что у Забайкальской таможни отсутствовали основания для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с однородными товарами. При таможенном оформлении ввозимого товара декларантом таможенному органу были представлены все, определенные таможенным законодательством РФ и Таможенным кодексом Таможенного союза, документы и сведения, подтверждающие правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами (1 метод). Затребованные у декларанта дополнительные документы и сведения не предусмотрены законодательством, регулирующим таможенные отношения.

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать.

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным грузовым таможенным декларациям, произведена правомерно. Недостоверность сведений документально подтверждена, в связи с чем, декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений. В дополнениях к отзыву таможенный орган указывает на то, что компания по импорту и экспорту масел провинции Шаньдунь, г. Цзинин, заявленная ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, прекратила свою деятельность в 2008 году.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд Установил.

ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по таможенным декларациям (далее ТД) № 10617012/090311/0001350, №10617012/100311/0001379, №10617012/170311/0001527, № 10617012/210311/0001595, № 10617012/280311/0001774 был предъявлен товар: семена тыквенные недробленые неочищенные для промышленной переработки САНПИН №2.3.2 1078-01 производства КНР, урожай 2010 года.



Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по контрактной стоимости (по методу 1), исходя из 380 долларов США за одну тонну.

Поставка осуществлялась в рамках внешнеэкономического контракта ASG 99282 от 16.01.2006, заключенного между китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос». Соглашением № 3 от 03.07.2008, заключенным между китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” и обществом с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт», права и обязательства по контракту N ASG99282 от 16.01.2006 были переуступлены ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”.

Наименование и цена товара установлены в спецификации № 1 и дополнительном соглашении № 3 от 10.11.2007 к контракту, и составляет 380 долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск.

На указанный контракт в ОАО «Московский коммерческий банк» 15.07.2008 оформлен паспорт сделки № 08070009/3172/0000/2/0.

При таможенном оформлении товара декларантом были представлены: учредительные документы; контракт ASG 99282 от 16.01.2006, дополнительное соглашение № 3 от 10.11.2007 к контракту и спецификация № 1, устанавливающие цену товара в размере 380 долларов США за одну тонну и содержащую подробное описание товара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки; счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; упаковочные листы; транспортную накладную; сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификации, устанавливающие наименование товара.

В ходе таможенного оформления, заявленного по указанным ТД товара, Забайкальская таможня уведомила декларанта о том, что при проверке вышеназванных деклараций на ввозимый товар, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, могут являться недостоверными; документы для подтверждения таможенной стоимости не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость.

В связи с этим Забайкальской таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки, соответственно, от 09.03.2011, 11.03.201, 18.03.2011, 21.03.2011, 29.03.2011.

Согласно названным решениям декларанту было предложено представить в установленный срок следующие документы:

прайс-лист фирмы изготовителя;

экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод её на русский язык;

пояснения о наличии/отсутствии влияния на цену товара места производства/происхождения товара и его физических характеристик;

платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов за ввезенный товар;

общедоступные (официальные) торговые предложения о продаже аналогичных товаров для вывоза в Российскую Федерацию, либо аналитические обзоры рынка;

пояснения о наличии предоставления скидок продавцом товара;

документы и сведения, отражающие величину расходов, связанных с доставкой товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза;

сведения о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки;

сведения о получателе банковских средств, о лицах, уполномоченных на подписание коммерческих документов.

Кроме того, декларанту были направлены требования о корректировке сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей и представлении требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей, соответственно, по ТД №10617012/100311/0001379 в сумме 307539,07 руб., по ТД № 10617012/090311/0001350 в сумме 154119,72 руб., по ТД № 10617012/210311/0001595 в сумме 122263,6 руб., по ТД № 10617012/170311/0001527 в сумме 152732,38 руб., по ТД № 10617012/280311/0001774 в сумме 173217,86 руб.

По направленным в его адрес запросам декларант пояснил следующее.

Обществу не известно о влиянии на цену товара места производства или происхождения товара его физических характеристик, поскольку происхождение товара из исторически сложившегося региона Китая, в котором выращивают семя тыквы для промышленной переработки: Северо-восточный Китай. Китай производит до 80% мирового объема семян тыквы для промышленной переработки. Физические характеристики стандартны для товара семена тыквенные (Cucurbita maxima) неочищенные, соответствующие требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 для промышленной переработки.

Оплата товара производится после таможенного оформления на основании представления в банк - агент валютного контроля заверенной копии ГТД. В этой связи невозможно представить платежные документы по оплате оформляемой товарной партии.

Внешнеторговым контрактом ASG99282 от 16.01.2006 скидки не предусмотрены.

Прайс-листом общество не располагает ввиду не направления документа Продавцом в адрес Покупателя. Стоимость сделки подтверждается контрактом.

Экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует. Предоставление Продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить данный документ таможенному органу, Предоставляет копию запроса № ТК - 45/3 от 10.08.2010 обществом экспортной ГТД Китая в адрес Продавца в подтверждение предпринятых мер. Так же предоставляет ответ Продавца от 14.08.2010 № FuZi 0496, в котором указано, что у Продавца отсутствует возможность предоставлять данный документ на каждую товарную партию, так как Продавец необходимо предоставить экземпляр экспортной ГТД ее необходимостью для возврата налогов.

В отношении информации по расходам по транспортировке, обществом указано, что цена товара определена на условиях DAF Забайкальск, транспортные расходы до границы включены Продавцом в стоимость товара согласно условиям поставки DAF Забайкальск. Предоставляется копию запроса общества в адрес Продавца с просьбой представить запрашиваемую информацию в подтверждение предпринятых мер (№ ТК - 45/3 от 10.08.2010). Общество не располагает сведениями о стоимости доставки товара до территории Таможенного Союза: т.к. никогда не оплачивало такую транспортировку (не закупало сырье на условиях отгрузки с завода (условия поставки франко-завод). По этой причине не может предоставить договор транспортировки, официальные транспортные тарифы КНР, платежные документы по оплате транспортировки.

Общество не располагает данными по стоимости семян тыквы «не для промышленной переработки» т.к. никогда не закупало такое сырье. Соответственно, не располагает информацией «о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки». Общество сообщает также, что в соответствии с требованиями Закона РФ «О таможенном тарифе»: цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости, и, соответственно, для ее сравнения с таможенной стоимостью импортируемого товара. Общество не располагает информацией о предприятиях-переработчиках сырья на внутреннем рынке в разрезе окончательного применения сырья для производства того или иного продукта и не располагает коммерческой информацией об окончательной стоимости закупленного сырья предприятиями-потребителями (то есть, после таможенного оформления, доставки в различные регионы страны и других расходов). Поставками сырья по всей территории РФ общество не занимается. Сырье передается заказчику по ст. Борзя (Забайкальской ж/д). Предприятия-потребители сырья не предоставляют Обществу копий договоров, счетов-фактур и иной своей бухгалтерской документации, не сообщают о своей торговой наценке. Для самого общества размер торговой надбавки (наценки) - величина не постоянная и зависит от понесенных обществом расходов. До окончания таможенного оформления, оплаты услуг, работ иных государственных контрольных органов - их точную величину определить невозможно, Данными иных импортеров и продавцов на внутреннем рынке РФ по предполагаемой торговой надбавке Общество не располагает в силу обычая делового оборота и понятия о коммерческой тайне.

Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца будет возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец до настоящего времени не сообщил о своем намерении в отношении платежа за товар.

Полномочиями на подписание контрактов, инвойсов и др. финансовых документов со стороны Продавца обладают директор Цзян Юн, заместитель Чжан Вэй и их доверенные лица согласно законодательству КНР. Образцы подписей имеются в таможенном органе (в копиях контрактов, соглашений, товаросопроводительных документов на ранее оформленные товарные партии в период с 25.03.1999 по настоящее время). Внешнеторговыми контрактами ASG99274, ASG99282 не предусмотрено оформление отдельного документа с образцами подписей представителей Продавца. У общества отсутствует возможность для предоставления таможенному органу образцов подписей продавца, ввиду того, что не существует юридических оснований для получения данных образцов подписей.

По результатам таможенного оформления товара Забайкальская таможня отказала декларанту в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла обжалуемые решения о корректировке таможенной стоимости товара. Как усматривается из решений о корректировке таможенной стоимости товара, основанием их принятия явилось следующее.

При проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара. В контракте отсутствуют сведения об ассортименте, в зависимости от физических характеристик, таких как степень обработки семян (очищенные, неочищенные), сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах; в инвойсах в качестве реквизитов иностранной стороны указано: Компания по импорту зерен и масел, КНР, провинция Шаньдун, г.Цзинин, ул.Тайпин, д.51, в соглашении № 3 к контракту от 03.07.2008 реквизиты иностранной стороны указаны как г.Цзинин, КНР, ул.Сяньинлу, 16. Из условий контракта и представленных таможенных коммерческих и товаросопроводительных документов невозможно проверить и однозначно определить порядок формирования и осуществления взаиморасчетов между продавцом и покупателем. Не представлены сведения о размере торговой надбавки при продаже товара на территории РФ, экспортные декларации не представлены.

От декларанта было получено согласие определить таможенную стоимость другим методом, им заполнены бланки КТС-1 и ДТС-2, согласно расчетам, представленным таможенным органом.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости была использована ценовая информация иного участника внешней экономической деятельности: в отношении товара, заявленного по ТД № 01216120/030211/0005203 из расчета 1410 долларов США за 1 тонну

Декларант в целях выпуска товара разРешил таможенному органу использовать авансовые платежи, находящиеся на депозите Забайкальской таможни. Оплата доначисленных сумм произведена по платежным поручениям: № 55 от 03.03.2010 и № 64 от 05.03.2011 по ТД № 10617012/090311/0001350, по ТД № 10617012/100311/0001379; № 67 от 15.03.2011, № 64 от 05.03.2011 по ТД № 10617012/170311/0001527; № 78 от 22.03.2011, № 77 от 22.03.2011 по ТД № 10617012/280311/0001774.

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

С 01.07.2010 таможенное регулирование на территории таможенного союза, в состав которого входит и Российская Федерация, осуществляется на основании Таможенного кодекса Таможенного Союза, Таможенный кодекс Российской Федерации применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 “Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза“ (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

При этом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В период возникновения спорных правоотношений применялся перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен полный пакет документов, определенный названным приказом ФТС России, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификации, инвойсы, железнодорожные накладные, упаковочные листы, сертификаты качества, сертификаты о происхождении товара.

Данные обстоятельства подтверждаются описями документов к таможенным декларациям.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает Решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены Решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются Решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается Решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются Решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то Решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 176 данного Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Данное требование также подтверждено и в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04, в котором указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из решений о проведении дополнительной проверки следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

Вместе с тем, экспортная таможенная декларация не упоминается в пункте 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и не включена в утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Затребованные у декларанта прайс-листы фирмы изготовителя, также не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.

По условиям внешнеторгового контракта ASG 99282 от 16.01.2006 (пункт 3) и соглашения № 3 от 10.11.2007 к контракту и спецификации № 1 поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки.

Согласно ИНКОТЕРМС-2000 условия поставки DAF (“Delivered at Frontier”/ «Поставка на границу») означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжения покупателя незагруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

В соответствии с этим условием поставки продавец обязан:

заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе (пункт А3);

оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки (пункт А6);

нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимый для его передачи (пункт А9);

обеспечить за свой счет упаковку товара, за исключением случаев, когда для данного вида торговли является обычным отгружать товар без упаковки. Речь идет об упаковке товара, которая достаточна для поставки его на границу или для его дальнейшей перевозки, при условии, что соответствующие обстоятельства (способ перевозки, его направление) были известны продавцу до заключения договора купли-продажи. Маркировка товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А9).

Таким образом, по условиям внешнеторгового контракта и согласованного с ним базового условия поставки цена товара включает стоимость упаковки, маркировки, расходы по его отгрузке, перевозке, таможенной «очистке» в стране вывоза, другие подобные расходы.

Следовательно, требование таможенного органа о представлении декларантом договора перевозки и счетов по оплате расходов по доставке товара является неправомерным.

Довод таможенного органа о необходимости указания непосредственно во внешнеторговом контракте сведений об ассортименте товара его качественных характеристиках, а также подробного описания товара, не основан на нормах национального законодательства России и КНР (Закон КНР от 21 марта 1985 г. «О внешнеэкономическом договоре»), а также нормах международного частного права (Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 г., Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной республики в Союз ССР от 13.03.1990 г.).

Ассортимент и качественные характеристики поставляемого товара достаточно подробно указаны в спецификации № 1 к соглашению № 3 от 10.11.2007 к контракту ASG 99282 от 16.01.2006.

Не состоятельным является и довод таможни о правомерности такого основания для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, как отсутствие в контракте условий о сроке и порядке оплаты каждой товарной партии.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные отношения (контракт действует более четырех лет), срок окончания расчетов по контракту установлен 30 марта 2011 года (пункт 10 контракта и паспорт сделки от 15 июля 2008 года), в связи с чем, прописывать в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии нет необходимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В данном случае цена товара (380 долларов США за одну метрическую тонну) указана не только в грузовых таможенных декларациях, но и в спецификации № 1 к соглашению № 3 от 10.11.2007 к контракту ASG 99282 от 16.01.2006, а также в инвойсах.

Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, заявителем была представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая исполнение ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» своих обязанностей по оплате поставляемого товара.

Довод таможенного органа об имеющихся расхождениях в сведениях о товаре, указанных в графе 31 грузовых таможенных деклараций, со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных и коммерческих документах (относительно физических характеристик товара, влияющих на механизм ценообразования) судом отклоняется, поскольку сведения в указанной графе грузовых таможенных деклараций заявлены в соответствии с описанием товара согласно коду ТН ВЭД России. Иная последовательность слов в графе 31 грузовых таможенных деклараций, чем в товаросопроводительных документах, не может рассматриваться как невозможность их идентификации.

Указание в инвойсе адреса офиса по ул. Тайпин 51, а в контракте Сяньин 16 так же никаким образом не свидетельствует о недостоверности сведений. У Продавца в КНР может иметься несколько офисных помещений, расположенных по различным адресам. Декларант не может регулировать место расположения и количество офисных помещений продавца. Какого-либо отношения к формированию таможенной стоимости данное обстоятельство не имеет.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что перевозку товара (отправление) и оформление товаросопроводительных документов осуществляют упаковочные фабрики, список которых согласован непосредственно в контракте № ASG 99282 от 16 января 2006 года (пункт 18 контракта). В пункте 12 этого контракта предусмотрено, что в целях ускорения взаиморасчетов платеж может производиться на счета подразделений продавца – упаковочных фабрик по его указанию.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Таким образом, товар может быть оплачен не только непосредственно Компании по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин провинции Шаньдун, КНР.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 20-П.

Факт оплаты товара по каждой из таможенных деклараций согласно заявленной в них фактурной стоимости товара подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цена сделки, заявленная декларантом при определении таможенной стоимости ввезенного по ТД №№ 10617012/090311/0001350, 10617012/100311/0001379, 10617012/170311/0001527, № 10617012/210311/0001595, 10617012/280311/0001774, товара (семена тыквенные недробленые неочищенные для промышленной переработки) документально подтверждена, поскольку представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, решения Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости товара: 10617012/090311/0001350 от 10 марта 2011 года, №10617012/100311/0001379 от 11 марта 2011 года, №10617012/170311/0001527 от 18 марта 2011 года, № 10617012/210311/0001595 от 22 марта 2011 года, № 10617012/280311/0001774 от 29 марта 2011 года являются незаконными.

Подтверждением неправомерности принятия оспариваемых решений о корректировке заявленной таможенной стоимости является также Решение Сибирского таможенного управления от 23 мая 2011 года № 10600000/230511/12. В данном решении, принятом в порядке ведомственного контроля указано, что применение ценовой информации иного участника ВЭД из деклараций на товары № 10216120/030211/0005203 носит незаконный характер, в силу того, что Борзинским таможенным постом Забайкальской таможни некорректно выбран источник ценовой информации, что не соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 года (лист 65-6 решения № 10600000/230511/12).

Данная ценовая информация использована без учета коммерческого уровня ввозимого товара ООО «Пищевой компанией «Руспродимпорт», не представлено доказательств, что была использована самая низкая стоимость однородного товара. Так же отсутствуют доказательства, что на момент принятия оспариваемых решений таможенный орган располагал документами подтверждающих точность и обоснованность расчета цены сделки с однородными товарами (пакетом ТД № 10216120/030211/0005203 и товаросопроводительных документов к ней).

Кроме того, несмотря на неоднократное требование суда (определения от 07.04.2011, 28.04.2011) ТД № 10216120/030211/0005203 с пакетом документов к ней таможенным органом представлена не была.

В отношении иных представленных таможенным органом дополнительных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Справки Новосибирской ТПП содержат цены на товар, поставляемый на иных условиях поставки, без учета коммерческого уровня, в иной промежуток времени. Формирование справочных данных производилось путем сбора информации с прайс-листов, размещенных в интернет-сайтах.

Прайс-листы не являются доказательством того, что товар был куплен на территории КНР и ввезен в РФ именно по такой цене, являются предложением цены. В справках указана рассчитанная ТПП средняя статистическая стоимость, или предполагаемые ценовые рамки экспорта товара, взятые с интернет-сайтов или прайс-листов. Базой исследования для составления справки Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 30.08.2010 года № 148-10-0085-С явились так же интернет-сайты и прайс-листы. Информационные письма от 11 августа 2010 года, от 27 августа 2010 года так же подготовлены на основе интернет-сайтов и прайс-листов. Доказательств наличия внешнеторговых сделок по указанным ценам не представлены. В справке Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 26.11.2009 года № 148-09-0050-С приведены цены за 1 и 2 квартал 2008 года и за 4 квартал 2009 года на иных условиях поставки, при транспортировке в контейнерах, а так же средние цены на внутреннем рынке РФ на условиях самовывоза со склада продавца. Между тем, Общество поставляет товар из КНР в РФ в железнодорожных вагонах, крупным оптом. Данная справка составлена на основе исследования интернет сайтов, которые представляют собой предложение цены. В справке Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 11.04.2011 года № 148-11-0119-С приведены цены взятые с прайс-листов китайских торговых компаний.

Письмо ФТС РФ «О предоставлении информации» № 13-15/12319 от 21 марта 2011 года так же не доказывает значительного отличия цены на оцениваемые товары. Данная информация относится к товару экспортированному из Китая в Россию в 1-4 квартале 2010 года. Стоимость товара приведена без указания метода определения таможенной стоимости товара, без Ф.И.О. по отдельным контрактам и условий поставки. Данные сведения являются среднестатистическими, без учета обстоятельств конкретных внешнеэкономических сделок.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом в материалы дела были представлены копии таможенных деклараций, транзитных таможенных деклараций, инвойсов, копия справки об аннулировании предприятия Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г.Цзинин, и других документов на китайском языке с переводом.

Данные материалы судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным статьями 64, 75 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (пункт 3 статьи 64 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961), требования об отмене дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Это означает, что в тех случаях, когда это предусмотрено внутренним законодательством страны, на территории которой будут использоваться данные документы, они должны легализовываться обычным путем, т.е. применяется консульская легализация, включающая в себя последовательное проставление удостоверительной надписи в нескольких учреждениях. Сохранение многоступенчатости при легализации такого рода документов позволяет осуществлять более строгий контроль за деятельностью коммерческих предприятий.

Следовательно, представленные таможенным органом копии экспортных таможенных деклараций, транзитных таможенных деклараций, инвойсов, копия справки об аннулировании предприятия Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г.Цзинин, и других документов на китайском языке с переводом на русский язык, являющихся административными документами, и имеющими прямое отношение к таможенной операции, но не имеющие консульской легализации, не могут быть признаны судебными доказательствами, подтверждающими соответствующие юридические факты.

Кроме того, представленная таможенным органом справка об аннулировании предприятия Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г.Цзинин имеет отношение к лицу с иным наименованием, поскольку заявителем был заключен контракт ASG 99282 от 16.01.2006 с китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, на что указала представитель ООО «Пищевая компания «Рукспродимпорт» в ходе судебного заседания, представив перевод с китайского языка указанной справки. Представленные экспортные таможенные декларации имели отношения к иным поставкам, несоотносимым к обжалуемым решениям, в связи с чем были признаны судом неотносимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг для представления интересов ООО «Пищевая компания «Руспрдимпорт» в арбитражном суде по данному делу обществом с индивидуальным предпринимателем Шевченко *.*. заключено дополнительное соглашение от 05.04.2011 к договору оказания услуг от 01.10.2008 на сумму 75 000 руб.

Платежным поручением № 109 от 08.04.2011 общество перечислило Шевченко *.*. данную сумму.

Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными решения Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» по таможенным декларациям: №10617012/090311/0001350 от 10 марта 2011 года, №10617012/100311/0001379 от 11 марта 2011 года, №10617012/170311/0001527 от 18 марта 2011 года, № 10617012/210311/0001595 от 22 марта 2011 года, № 10617012/280311/0001774 от 29 марта 2011 года, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 “Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза“.

Взыскать с Забайкальской таможни, находящейся по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, п.Забайкальск, Международный автомобильный пункт пропуска Забайкальск, ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421 в пользу ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» уплаченную государственную пошлину в размере 10000 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: Горкин *.*.