Решения районных судов

Постановление от 30 июня 2011 года № Ф06-4992/2011. По делу А57-12876/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А57-12876/2010

30 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой *.*. ,

судей Александрова *.*. , Нагимуллина *.*. ,

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Становление», г. Саратов,

на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 (судья Мещерякова *.*. ) и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (председательствующий судья Шалкин *.*. , судьи: Антонова *.*. , Камерилова *.*. )

по делу № А57-12876/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Становление», г. Саратов (ИНН 6455044813, ОГРН 1066455012183) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг», г. Саратов (ИНН 6454068949, ОГРН 1046405405221) о взыскании 463 952 руб. 50 коп.,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Становление» (далее – ООО «Становление», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВ?Лизинг» (далее – ООО «ЭВ-Лизинг», ответчик) о взыскании внесенных в счет стоимости предмета лизинга лизинговых платежей и аванса по договорам лизинга от 28.04.2007 № 138л/07-С и № 139/1л/07-С в сумме 463 952 руб. 50 коп.

Требования истца основаны на статьях 421, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиях вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга) и мотивированы отсутствием оснований у ответчика удерживать оплаченную лизингополучателем часть стоимости предмета лизинга и сумму аванса, ввиду расторжения договоров лизинга и возврата имущества лизингодателю.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 в удовлетворении иска отказано. С ООО «Становление» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 279 руб. 05 коп., а в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Судебный акт мотивирован отсутствием в составе лизинговых платежей выкупной цены имущества и отсутствием оснований для взыскания суммы аванса, уплаченного лизингополучателем в соответствии с согласованными условиями договоров лизинга.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указывает, что судами неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы обстоятельства по делу. Полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных истцом денежных средств в счет погашения стоимости предмета лизинга и суммы авансового платежа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.06.2011 до 09 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

ООО «Становление» направлено в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2007 между ООО «ЭВ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Становление» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 138л/07-С и № 139/1л/07-С, согласно условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, указанное в спецификациях, и передать лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно спецификациям предметом лизинга по договору от 28.04.2007 № 138л/07-С является героторный насос стоимостью 120 000 руб., по договору от 28.04.2007 № 139/1л/07-С ? смеситель ФПБ?500М стоимостью 430 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров лизинга от 28.04.2007 № 138л/07 и № 139/1л/07-С имущество было передано лизингополучателю для владения и пользования на срок 34 месяца, начиная с даты подписания лизингодателем и лизингополучателем акта ввода имущества в эксплуатацию с правом досрочного выкупа.

График лизинговых платежей согласован в приложениях № 2 к договорам лизинга.

В порядке статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» стороны в договорах лизинга согласовали применение ускоренной амортизации в отношении предметов лиз Ф.И.О. норме амортизации повышающего коэффициента 2 и 3 (пункт 6.2 договоров).

Договорами лизинга от 28.04.2007 № 138л/07-С и № 139/1л/07-С предусмотрен переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга при условии полной оплаты лизингополучателем общей суммы платежей по договорам лизинга (пункт 3.1).

Пунктом 3.1 договора лизинга от 28.04.2007 № 138л/07-С предусмотрено, что общая сумма платежей, которую лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю составляет 169 407 руб. Общая сумма платежей включает лизинговые платежи в сумме 168 407 руб. и оплату выкупной стоимости имущества в сумме 1000 руб., которая включена в платеж 35 согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора лизинга от 28.04.2007 № 139л/07-С предусмотрено, что общая сумма платежей, которую лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю составляет 606 906 руб. Общая сумма платежей включает лизинговые платежи в сумме 605 906 руб. и оплату выкупной стоимости имущества в сумме 1000 руб., которая включена в платеж 35 согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Из вышеуказанных условий договоров следует, что выкупная стоимость не входит в состав лизинговых платежей, является самостоятельным платежом по каждому договору и включена в 35-ый платеж.

Между тем платежи по договорам вносились истцом не в полном объеме: по договору лизинга от 28.04.2007 № 138л/07-С был внесен последним платеж согласно графику № 25, по договору лизинга от 28.04.2007 № 139/1л/07-С был внесен последним платеж № 26.

Судом установлено, что в связи с окончанием срока лизинга, образовавшейся просроченной задолженностью лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и неисполнением лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга, включая по оплате выкупной стоимости имущества, между истцом и ответчиком были подписаны акты от 07.07.2010 приемки-передачи (возврата) имущества по договорам лизинга от 28.04.2007 № 138л/07-С и № 139/1л/07-С с указанием на то, что право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, лизингополучателю не передается.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договоров лизинга судами сделаны правильные выводы о том, что вышеуказанные договоры лизинга следует рассматривать как смешанные (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащие в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи, что выкупная стоимость не входит в состав лизинговых платежей, составляет по 1000 руб. по каждому договору и ответчиком не оплачена, следовательно, не подлежит возврату. Оплаченный авансовый платеж также не подлежит возврату, поскольку до 07.07.2010 лизингополучатель пользовался арендованным имуществом и обязан был оплачивать все лизинговые платежи по согласованному условиями договора графику.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предметов лизинга был предметом исследования судов обеих инстанций, которому дана оценка, и также кассационной инстанцией признается несостоятельным исходя из того, что стороны в спорных договорах лизинга согласовали применение ускоренной амортизации в отношении предметов лиз Ф.И.О. норме амортизации повышающего коэффициента 2 и 3, следовательно, при заключении договоров лизинга стороны Определили, что срок полезного использования предметов лизинга практически совпадает со сроком договоров лизинга и истечение определенного в договоре срока лизинга влечет уменьшение текущей рыночной стоимости имущества (предмета лизинга) на момент перехода права собственности до 1000 руб. Обратное истцом не доказано.

В целом доводы заявителя жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, доказательств, установленных судами, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ООО «Становление» в уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу № А57-12876/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становление», г. Саратов, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Минеева

Судьи *.*. Александров

*.*. Нагимуллин