Решения районных судов

Решение от 01 июля 2011 года . По делу А68-1329/2011. Тульская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Решение

г. Тула Дело № А68-1329/11

дата вынесения решения «27» июня 2011 г.

дата изготовления решения «01» июля 2011 г.

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

Судьи *.*. Алёшиной,

При ведении протокола секретарем с/з Даниловым *.*.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпри Ф.И.О. (далее - ИП Ляпун *.*. ) (ИНН 505304130050, ОГРНИП 310774625100627)



к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСК») (ИНН 7116127560, ОГРН 1047101678381)

3-и лица: ООО «ПромЭнергоСбыт»,

ООО «Тихий Дон»,

ООО «Новомосковская кондитерская фабрика»

об обязании заключить договор энергоснабжения

при участии:

от истца: Ляпун *.*. – лично, паспорт

от ответчика: Морозов *.*. - по дов.

от ООО «ПромЭнергоСбыт»: Макарова *.*. по дов.,;

от ООО «Новомосковская кондитерская фабрика»: Ратманов *.*. – по дов.



от ООО «Тихий Дон»: Ратманов *.*. – по дов.

Установлено:

В судебном заседании рассмотрено дело по иску ИП Ляпун *.*. к ООО «НЭСК» об обязании заключить договор энергоснабжения.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, указанным в отзыве.

3-и лица представили отзыв, в которых исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и 3-его лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора энергоснабжения мощностью до 100 кВт, по адресу: г. Новомосковск, ул. Оржоникидзе 8, нежилое здание – пристройка к цеху №3.

Ответчик в установленный законом срок не представил истцу подписанный экземпляр договора, ссылаясь на не предоставление истцом полного пакета документов, в том числе, отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) является публичным договором.

Порядок заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) определен в пунктах 61-63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В соответствии с п. 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 1-4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В материалы дела представлен также договор №16 от 28.01.09 г. на поставку электрической энергии, заключенный между ООО «НЭСК» и ООО «Тихий дон», который был заключен взамен договора №16 от 01.03.2005 г. (п. 9.7 договора); акт по разграничению и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым электроснабжение происходит от ТП 21.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ТП 21 принадлежит на праве собственности ООО «Новомосковская кондитерская фабрика», которое предоставило ТП21 в аренду ООО «Тихий дон».

Представитель 3-их лиц ООО «Тихий Дон» и ООО «Новомосковская кондитерская фабрика» пояснил, что согласно представленного в материалы дела экспертному заключению номинальная мощность трансформатора, установленного в ТП-21 не превышает 315 кВт и данная мощность полностью используется кондитерской фабрикой, в связи с чем присоединение ТП 21 потребителя с мощностью 100 кВт технически не возможно.

Истец пояснил суду, что фактически имеет присоединение и ранее пристройка к цеху №3 снабжалась электрической энергией на основании договора оказания услуг по обслуживанию производственного цеха по переработке какао бобов от 01.04.08 г., заключенного между ООО «Тихий дон» и ООО «Золотой шоколад». ООО «Золотой шоколад» владело данной пристройкой до истца и по данному договору снабжалось электроэнергией. Однако, акта о технологическом подключении сетей или акта о разграничении балансовой принадлежности сторонами составлено не было.

Истец также указывает, что Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24.08.2010 г. установлено, что «пристройка к цеху №3 присоединена к данному цеху, который в свою очередь присоединен к ТП №21.Подача электроэнергии в пристройку после приобретения ее в собственность Ляпуном *.*. осуществлялось, то есть фактически она присоединена к электрическим сетям. Отключение электроэнергии от сетей Новомосковской кондитерской фабрики ООО «Тихий дон» произведено в связи с безучетным ее потреблением».

Однако, в решении суда не содержится указания ни на лицо, осуществившее данное подключение, ни на технические характеристики подключения, что не позволяет сделать вывод о применении к имеющемуся подключению порядка, установленного п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которому действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Оценив в совокупности доводы истца, суд считает, что вышеперечисленные обстоятельства подтверждают фактическое подключение, но не доказывают, что данное технологическое подключение было осуществлено в установленном законом порядке, то есть в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании изложенного, в отсутствие документов, подтверждающих технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ответчик обоснованно отказал в заключении договора.

Ответчик заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены следующие документы: соглашения № 01/12/Ад от 01.12.2010 г. и № 01/09/Ад от 01.06.2011 г. об оказании юридической помощи, расходный кассовый ордер № 19 на сумму 20 000 рублей и платежное поручение № 492 от 16.06.2011 г. на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.07 г. № 121 суд оценивает обоснованность и разумность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика (26.04.11 г., 23.05.11, 27.06.11 г.), а также количества процессуальных документов им подготовленных (отзыв и ходатайство об отнесении расходов на истца), суд признает расходы по оплате за юридические услуги обоснованными и разумными в размере 10 000 рублей и относит их на истца в указанном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпр Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший Решение.

Судья *.*. Алешина