Решения районных судов

Решение от 29 июня 2011 года . По делу А44-2170/2011. Новгородская область.

Арбитражный суд Новгородской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

Великий Новгород Дело № А44-2170/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Янчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабушкиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстер»

о взыскании 41 630,25 руб. по договору №01-00715 от 11.12.2006 г.



при участии:

от истца: Мелестовой Н.В. – ведущего юрисконсульта, доверенность №70 от 14.10.2009 года

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстер» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией №01-00715 от 11.12.2006 за апрель и август 2010 года в сумме 37 960,51 руб., договорных пеней за просрочку платежа - в сумме 3 114,54 руб. затрат на введение ограничения режима энергопотребления – в сумме 555,2 руб., а также в возмещение судебных расходов 200,0 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд Установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.



Между ООО «Новгородская энергосбытовая компания» (Поставщик) и ООО «Эстер» (Потребитель) 11.12.2006 года заключен договор энергоснабжения электрической энергией №01-00715 (л.д. 8-20).

Согласно указанному договору, Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и приложением № 1 к нему.

В приложении № 1 к договору стороны пришли к соглашению, что Потребитель должен оплачивать электрическую энергию по тарифам, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, в срок до 25-го числа расчетного периода - по плановому платежу и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - по окончательному расчету на основании актов выполненных работ и выставленных Поставщиком счетов-фактур.

В соответствии с условиями договора №01-00715 от 11.12.2006 года Поставщиком Потребителю за апрель, август 2010 года выставлен счет-фактуры №01-00006969 от 31.04.2010 года и №01-00015683 от 31.08.2010 года на общую сумму 37 960,51 руб., оплату которых ответчик не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 37 960,51 руб., на которую начислены пени в сумме 3 114,54 руб. за просрочку платежа по пункту 5.1 приложения № 1 к договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергией в сумме 555,2 руб.

В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности и пеней в общей сумме 41 075,05 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 37 960,51 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку требования заявлены по праву и размеру обоснованно, задолженность в размере 37 960,51 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 5.1. Порядка определения стоимости электрической энергии и порядка расчетов (Приложение № 1 к договору энергоснабжения электрической энергией № 01-00715 от 11.12.2006, при нарушении сроков платежей Потребителю начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение периода существования задолженности.

Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение периода существования задолженности, начисляемой на задолженность за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 114,54 руб. (л.д. 7). Поскольку материалами дела полностью подтверждается неисполнение ООО «Эстер» своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пеней правомерны в сумме 3 114,57 руб. Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истца по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергией в сумме 555,2 руб. суд находит также обоснованными.

В соответствии с разделом 4 Приложения № 6 к договору №01-00715 от 11.12.2006 года Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту – Правила № 530), установлено, что в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах определяется порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется.

В приложении № 6 к договору энергоснабжения №01-00715 от 11.12.2006 года стороны урегулировали порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 2.2.4 договора энергоснабжения электрической энергией №01-00715 от 11.12.2006 года предусмотрено право Гарантирующего поставщика в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате за потребленную электроэнергии (в том числе по предварительной оплате) применять режим ограничения подачи электроэнергии (полного или частичного) после предварительного предупреждения Потребителя в порядке, установленном приложением № 6 к договору.

Согласно пункту 4.1 Приложения № 6 к договору энергоснабжения №01-00715 от 11.12.2006 года Покупателю направляется уведомление об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем Гарантирующего поставщика и вручается Покупателю под расписку о вручении, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (либо отправляется на факс Покупателя), в случае невозможности доставки письменного экземпляра, допускается уведомление телефонограммой.

Пунктом 4.3 Приложения № 6 стороны Установили, что фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются Покупателем самостоятельно или Сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство Покупателя.

В случае отказа Покупателя самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств, такие действия выполняются Сетевой организацией, при этом Покупатель возмещает все расходы, связанные с выполнением мероприятий по введению ограничения и последующего восстановления режима потребления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате электроэнергии, 11.05.2011 по инициативе истца Сетевой организацией – ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» было произведено ограничение подачи электрической энергии объекта Потребителя, о чем составлен акт по введению ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 37). Стоимость затрат по отключению и возобновлению режима потребления электроэнергии и транспортных расходов рассчитана на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2010 №360/10 и составила 555,2 руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 179 Правил № 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату стоимости выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергией №01-00008620 от 11.05.2011 на сумму 555,2 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование истца оплатить расходы, связанные с выполнением мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 555,2 руб. ответчик не исполнил, стоимость затрат в указанной сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией №01-00715 от 11.12.2006 года по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергией, а также транспортных расходов в общей сумме 555,2 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с полным удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по оплате госпошлины подлежит сумма 2 000,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №632 от 04.05.2011.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что истец при подаче искового заявления обязан представить суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (ред. от 08.12.2008) «О Едином государственном реестре юридических лиц» содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются регистрирующим органом за плату. Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200,0 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В обоснование указанной суммы затрат истец представил суду выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, заверенную надлежащим образом налоговым органом, платежное поручение №086 от 25.03.2011года.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные документы, суд полагает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 200,0 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстер», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания», 41 630,25 руб., в том числе 37 960,51 руб. задолженность за потребленную электроэнергию за апрель, август 2010 года, пени в сумме 3 114,54 руб., затраты понесенные за введение ограничения режима энергопотребления в сумме 555,2 руб., судебные издержки за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200,0 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Янчикова