Решения районных судов

Решение от 10 мая 2011 года № 2-448/2011. Решение от 10 мая 2011 года № 2-448/2011. Ростовская область.

Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи Дробот *.*. с участием истца Бережной Люд

при секретаре Штефан *.*.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дел по иску Бережной Люд к МИФНС № 17 по Ростовской области, Гончаровой Вален третьим лицам Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Чередниченко Таис Вишневской Вален о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Бережная *.*. обратилась в суд с заявлением о признании за нею права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ? доли домовладения, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> данный факт подтверждается договором дарения ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Зерноградской нотариальной конторой, однако при обращении в нотариальную контору за оформлением прав наследника, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как ею при жизни наследодателя были возведены самовольные постройки, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано не было, просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гончарова *.*. в судебное заедание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МИФНС № 17 по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица Чередниченко *.*. и Вишневская *.*. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом были извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца Бережной *.*. полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.



Суд заслушав объяснения истицы, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права, в том числе и право собственности, возникающее у потребителя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ч.4 ГПК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Судом установлено, что при жизни наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ н собственности принадлежала ? доля домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного Зерноградской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем был составлен нотариально удостоверенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследодателем подарена истице ? доля домовладения, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 27-28). Истицей к принадлежащей ей части жилого дома были возведены пристройка, вспомогательные строения и сооружения. Возведение пристройки и проведение реконструкции жилого дома, по <адрес> <адрес>, привело к возведению нового объекта недвижимости, в состав которого вошла ? доля домовладения, принадлежавшего наследодателю ФИО5 Истицей ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 (л.д. 19), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство Бережной было отказано. Таким образом, истица просит признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес>, не являясь собственником ? части наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, состоящего из ? доли домовладения, расположенного по выше указанному адресу, заявленные исковые требования истицей в судебном заседании не изменялись и не уточнялись. Доказательств того, что за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 не представлено, требования о признании за Бережной *.*. права собственности на оставшееся после смерти ФИО5 имущество в виде ? части домовладения по <адрес>, Бережной *.*. не заявлялось.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,



Решил:

В удовлетворении исковых требований Бережной Люд к МИФНС № 17 по Ростовской области, Гончаровой Вален третьим лицам Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Чередниченко Таис Вишневской Вален о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья *.*. Дробот