Решения районных судов

Постановление от 10 августа 2010 года № 1-29/2010. Постановление от 10 августа 2010 года № 1-29/2010. Воронежская область.

Судья Каменского районного суда Воронежской области Боковая *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Воронежской области Гарина *.*. ,

подсудимого Х.

защитника - адвоката Каменской юридической консультации Костюченко *.*. , представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Котовой *.*. ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Х., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... Каменского района Воронежской области, зарегистрированного ..., Каменского района Воронежской области, и проживающего по адресу: ..., ..., п. Каменка Каменского района Воронежской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в“ ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Похищенный телефон Х. отнес к себе домой на ... ... п. Каменка Воронежской области, а в дальнейшем продал его за ... рублей своему брату С.

В результате кражи *.*. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Х. органом следствия квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.



В судебное заседание потерпевший *.*. представил телеграмму, в которой просил производство по делу прекратить в связи с примирением и возмещением ущерба.

согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как с потерпевшим он примирился и возместил полностью ущерб.

Выслушав мнение помощника прокурора Гарина *.*. , который не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как Х. ран ответственности не привлекался, ущерб потерпевшему возместил, раскаялся в содеянном, обвиняемого Х. и его защитника Костюченко, которые просили ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются, так как Х. ранее не судим, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В данном случае имеется ходатайство как потерпевшего, так и подсудимого.

Вещественное доказательство по делу возвратить потерпевшему М..

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ст. 239 ч. 2 УПК РФ.



Меру пресечения Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia N 95», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Каменского муниципального района, возвратить потерпевшему *.*.

Копию настоящего постановления направить Х., защитнику Костюченко *.*. , потерпевшему *.*. , прокурору Каменского района.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья *.*. Боковая