Решения районных судов

Приговор от 19 августа 2010 года № 1-37/2010. Приговор от 19 августа 2010 года № 1-37/2010. Воронежская область.

Судья Каменского районного суда Воронежской области Боковая В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Воронежской области Гарина В.Н.,

подсудимого К,

защитника - адвоката Каменской юридической консультации Костюченко В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Евдаковой Н.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

К, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, жителя ... ... хутора Крутец, Каменского района Воронежской области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Приговором Каменского районного суда Воронежской области 13 ноября 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

К совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года К находился у себя дома по адресу ..., ... х. Крутец Каменского района Воронежской области и, решив употребить наркотические средства, вышел на место расположения приусадебных участков жителей х. Крутец, где на заброшенных участках обнаружил произраставшие растения мака. Зная, что из растений мака можно получить наркотическое средство, К, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал не менее 10 кустов мака и отнес к себе домой. Использовав несколько растений как наркотическое средство, К измельчил оставшиеся растения мака и незаконно хранил на территории своего домовладения, за строением летней кухни, по адресу: дом Номер обезличен по ... х. Крутец Каменского района Воронежской области.

17 июня 2010 года примерно в 17 часов в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники милиции за строением летней кухни в домовладении Номер обезличен по ... хутора ... обнаружили и изъяли принадлежащие К измельченные им Дата обезличена года растения мака, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. являются наркотическим средством – маковая солома общей массой в высушенном состоянии 883,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.



В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый К, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый К подтвердил ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Костюченко В.В. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Гарин В.Н. не возражал удовлетворить ходатайство.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство К удовлетворено.

Кроме ходатайства подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе расследования.

Таким образом, суд находит предъявленное К обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, обоснованным и доказанным собранными по делу доказательствами, и действия его квалифицирует ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.



Обстоятельств, отягчающих наказание К, суд не усматривает.

Подсудимый К совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не погашена. Однако, характеризуется он положительно, активно способствовал раскрытию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, и поэтому пришел к выводу о целесообразности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, и не назначать максимального срока наказания.

Вещественные доказательства уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, судья

Приговорил:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания сч с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать К не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически являться в инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения осужденному К до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: 882,8 гр. маковой соломы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каменскому муниципальному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Боковая