Решения районных судов

Определение от 04 мая 2011 года . Определение от 04 мая 2011 года № . Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

В составе председательствующего Черепановой И.В

При секретаре ФИО0

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО5 на Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Молодежное» о защите прав потребителей, мотивируя свои требованиятем, что Дата обезличена г. оставил принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла г.н. У 659 АК на охраняемой ТСЖ «Молодежное» территории у подъезда дома Номер обезличенБ по ... в г. Барнаул. Утром Дата обезличена г. обнаружил, что четыре колеса машины спущены. За ремонт им оплачено 600 рублей. Однако это не дало возможности в дальнейшем их эксплуатировать в связи с чем ему пришлось приобрести другие колеса стоимостью 4400 рублей. В мае 2008 г. он обратился в ТСЖ «Молодежное» с претензией о возмещении понесенных расходов, однако ответ не получил.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 5000 рублей, в виде сумм потраченных на ремонт колес, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличена г. в исковых требованиях ФИО1 было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным Решением ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит Решение мирового судьи отменить, требования его удовлетворить в полном объеме. Мотивирует жалобу тем, что не является членом ТСЖ «Молодежное», в связи с чем на него не могут распространяться взаимоотношения между ТСЖ и их контрагентами. Необходимо рассматривать обязательственные отношения между ТСЖ и истцом, применить положения Закона «О защите прав потребителей». Решением суда установлено, что ТСЖ оказывает платные услуги охраны, в связи с чем именно ТСЖ несет ответственность перед истцом за поврежденное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещался в установленном законом порядке. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель ответчика доводы жалобы не признал в полном объеме, полагает, что Решение мирового судьи законно и обосновано.



Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Решение мирового судьи не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для отмены решения, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ по следующим основаниям.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана им оценка, правильно применены нормы материального права. Решение мотивировано.

С доводами инициатора жалобы суд не может согласиться и считает, что они не являются основанием для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы истца о том, вред причиненный повреждением его автомобиля должен возместить ответчик поскольку между сторонами имеются обязательственные отношения основан на неправильном толковании закона и неверном установлении юридически значимых обстоятельств.

Автомобиль Номер обезличен, г.н. Номер обезличен, принадлежащий истцу был поврежден неустановленными лицами. В момент причинения автомобиля повреждения находился на прилегающей территории дома Номер обезличенБ по ..., у подъезда. Дом обслуживается ТСЖ «Молодежное».

В силу условий договора, заключенного между ЧОП «СТЭН» и ТСЖ «Молодежное», ЧОП «СТЭН» взяло на себя обязанность по охране многоэтажного дома, расположенного по ...Б в г. Барнаул, прилегающей территории, а также находящегося на территории гаражного кооператива. В силу п. б5.2, 5.3. договора ЧОП «СТЭН» несет материальную ответственность за имущество ТСЖ «Молодежное» и не несет материальной ответственности за имущество членов ТСЖ «Молодежное». Не предусмотрено ответственности ЧОП «СТЭН» также и за повреждение имущество третьих лиц, находящегося на охраняемой территории.

Оплату за охрану ТСЖ «Молодежное» взимает именно по договору по охране имущества, принадлежащего ТСЖ «Молодежное», а не третьим лицам и членам ТСЖ.

Устав ТСЖ «Молодежное» также не предусматривает обязанность ТСЖ «Молодежное» по охране личного имущества членов ТСЖ и собственников дома, оставленного на прилегающей к дому территории.



На основании вышеизложенного, мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применен материальный закон, правомерно отказано истцу в иске, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличена г. по делу по иску ФИО1 ФИО3 к ТСЖ «Молодежное» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: