Решения районных судов

Решение от 23 марта 2011 года . Решение от 23 марта 2011 года № . Ростовская область.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Газпром Межрегионгаз» Ростов-на Дону» к Бут Нат о взыскании задолженности за потребленный газ

По апелляционной жалобе Бут Нат на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону « обратился к мировому судье с иском к Бут Н.И. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сославшись на то, что ответчик фактически потребила количество энергии по данным учетам, однако не оплатила причитающуюся денежную сумму.

Ответчик Бут Н.И. возражала против иска, ссылаясь на затруднительное материальное положение семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бут Нат в пользу ООО «Газпром межрегион Ростов-на Дону « взыскано <данные изъяты>. в счет оплаты задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Бут Н.И. подала апелляционную жалобу, из содержания которой следует ее требование об отсрочке или рассрочке платежа по долгу, со ссылкой на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.



Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону « просил прекратить апелляционное производство по делу на том основании, что поданная жалобы в нарушение требований процессуального законодательства не содержит оснований, по которым считает Решение суда первой инстанции неправильным. Требования заявления о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда относится к компетенции мирового судьи.

Бут Н.И. судом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, не представила суду уважительной причины неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении дела.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Статьей 322 ГПК РФ приведены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые призваны обеспечить возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, что позволяет суду разрешить вопросы о допустимости апелляционного производства по жалобе конкретного лица. В апелляционной жалобе в обязательном порядке должна содержаться просьба заинтересованного лица относительно обжалуемого решения : изменить Решение мирового судьи или отменить его полностью либо в части и вынести новое Решение ; отменить Решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В данном случае Бут Н.И не соблюдены требования законодательства, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

Мировой судья, принимая апелляционную жалобу Бут Н.И. в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ не предложил заявителю устранить недостатки жалобы и не назначил срок с учетом реальной возможности устранения этих недостатков, не выполнил требования п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Суд в апелляционном порядке проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с положениями ст.347 ГПК РФ.

Второй участник процесса- истец не обжаловал указанное судебное Решение

Бут Н.И. в жалобе просит отсрочить или рассрочить уплату долга. В данном случае данный довод не является предметом апелляционного рассмотрения дела. В связи с чем апелляционное производство по жалобе Бут Н.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.1, ч.2. ст.347 ГПК РФ районный суд



Определил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Бут На на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения требований заявления Бут Н.И. об отсрочке (рассрочке ) исполнения указанного решения.

Настоящее определение вступило в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Б. Дворникова