Решения районных судов

О взыскании доплаты за совмещение профессий. Решение от 12 апреля 2011 года №. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

12 апреля 2011 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи :Беца *.*.

Секретаря : Балабановой *.*.

При участии процессуального истца в лице представителя прокурора заместителя прокурора Брюхиной *.*.

Истца Буяльского *.*.

Ответчика в лице представителя ООО... Бажутин *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту Буяльского *.*. об оплате за совмещение профессии и компенсации морального вреда

УстановилПрокурор вышел в защиту истца к ответчику о взыскании оплаты за совмещение профессий.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил взыскать оплату за совмещение в профессии и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурор пояснил, что истец работал у ответчика в качестве <данные изъяты>

При этом
совмещал рабо профессии с работой в качестве <данные изъяты>

Однако ответчик по настоящее время не оплатил ему работы за совмещение профессии водителя в период с Дата несмотря на выданное предписание Инспекции по труду <адрес>, в связи, с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, недополученную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере... руб..

Ответчик в лице его представителя исковые требования не признал, поясняя суду, что в тарифной став профессии истца - <данные изъяты> оплата работы истца в качестве <данные изъяты> заложена, в связи, с чем работодатель ничего истцу не должен. Представил доказательства заявленному.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе в области выплаты заработной платы.

Как установлено в судебном заседании истец работал у ответчика в качестве <данные изъяты> с тарифной ставкой... руб.. с Дата. что подтверждается трудовым договором Дата

Дата между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору за № кн, которым увеличена ставка <данные изъяты> с... руб..

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору за №-кн, согласно которому истцу повышен разряд <данные изъяты> по часовому тарифу... руб..

При этом истец с Дата совмещал обязаннос профессии с профессией <данные изъяты>, что подтверждается путевыми листами, имеющимися в материалах дела.

Однако, как пояснил представитель ответчика, за указанный период работодатель не осуществлял работнику оплату за совмещение
труда, так как истцу повышена тарифная ставка и разряд, предполагающая данную оплату, о чем свидетельствует представленный в материалах дела Приказ Общества Дата

Вместе тем, в соответствии ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия

работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При этом согласно Положений статьи 151 ТК РФ при совмещении

профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как видно из представленного в материалах дела Приказа Дата <данные изъяты> установлена доплата за выполнение обязанностей <данные изъяты> в размере 1 разряда тарифной ставки <данные изъяты>.

Однако данный Приказ работниками не подписан, следовательно в силу ст.60-2,151 ТК РФ не имеет юридической силы.

Вместе с тем, судебном заседании установлено, что стороны пришли к фактическому согласию совмещения работы в качестве
<данные изъяты> поскольку работодатель допустил исполнителя к работе <данные изъяты>, а работник исполнял обязанности <данные изъяты> по работы <данные изъяты>.

Однако как видно из расчетных листов истца в период с Дата ему доплата за совмещение профессии не осуществлялась, в связи, с чем нарушены его конституционные права (ст.37 Конституции РФ) и трудовое законодательство, в соответствии с которым работодатель обязан обеспечивать равную оплату труда за труд равной ценности (22, 56,151 ТК РФ.)

Согласно представленного в материалах дела Акта проверки юридического лица от Дата факт нарушений трудовых прав работника в лице Буяльского *.*.,в в связи с не выплатой ему заработной платы за совмещение профессии установлен и государственной инспекцией труда <адрес>в связи, с чем работодателю выдано предписание, которое он до настоящего времени не исполнил.

Пояснения представителя ответчика, что оплата за совмещение профессии включена истцу в тарифную ставк профессии электромонтера не может служить основанием отказа в исковых требованиях, поскольку ответчик, в лице его представителя, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств соглашения сторон на оплату труда подобным образом.

Напротив и истец, и свидетель ФИО1 поясняли суду, что они неоднократно требовали от работодателя оплаты их совмещенного труда без каких-либо возмещений по тарифной став работе.

Возражая на заявленный иск, ответчик в лице его представителя, пояснял суду, что они уволили истца по соглашению сторон, в соответствии с которым истец обязывался не предъявлять претензий к работодателю.

Однако, согласно представленного в материалах дела соглашения о расторжении трудового договора от Дата, стороны не обговаривали отказ истца от оплаты за совмещенный труд.

Как видно из соглашения о расторжении трудового договора от Дата, стороны договаривались об оплате выходного пособия,
в то время как иск предъявлен по оплате за совмещение профессии.

С учетом изложенного требование прокурора в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за совмещение профессии в период с Дата подлежит удовлетворению.

Согласно представленного в материалах дела Положения об организации оплаты труда работников п.9.2.4 размер доплаты за совмещение профессии и расширение зон обслуживания устанавливается по соглашению между работником и Обществом исходя из фактического объема работ до 20 % от должностного окла должности.

Поскольку стороны данного соглашения не заключали, и иных доказательств судом не добыто, суд полагает необходимым применить указанный пункт Положения об оплате труда и взыскать с ответчика в пользу истца доплату за совмещение профессии водителя Дата в размере 20% от должностного оклада <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный

работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает исковые требования компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере... руб..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РешилОбязать ООО... произвести расчет и выплату <данные изъяты> Буяльскому *.*. доплату за совмещение профессии <данные изъяты> с Дата в размере 20% от должностного оклада <данные изъяты>

Взыскать с ООО... в пользу Буяльского *.*. компенсацию морального вреда в размере... руб.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд-Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Беца.