Решения районных судов

Постановление от 02 февраля 2011 года . Постановление от 02 февраля 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шарина *.*. ,

при секретаре Забора *.*. ,

с участием помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой *.*. ,

адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района Камиловой *.*. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении

Нафикова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ машинист тракторного крана (крановщик) <адрес> Нафиков *.*. , при производстве погрузочных работ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, управляя монтажным прицепным к трактору Т-130 МБГ-1 с наклоняющейся стрелой краном - КП-25, в нарушение требований «инструкции №1.21 по охране труда для машиниста крана (крановщика)», а именно:

п.3.9 - обязывающего крановщика производить работу при подъеме и перемещении грузов краном только по сигналу стропальщика, при этом если стропальщик дает сигнал, действуя вопреки инструкции, то крановщик по такому сигналу не должен производить требуемого маневра крана. За повреждения, причиненные действием крана из-за подачи неправильного сигнала, несут ответственность как крановщик, так и стропальщик;

п.3.12 - обязывающего крановщика убедиться, что перед разворотом и передвижением крана возле крана и на его поворотной платформе нет людей;



п.3.19 - обязывающего крановщика при подъеме и опускании груза, находящегося вблизи стены, колонны, штабеля груза, железнодорожного вагона и т.д. предварительно убедиться в отсутствии стропальщика и других лиц между поднимаемым грузом и оборудованием;

осознавая, что поступает вопреки правилам охраны труда и техники безопасности, утвержденным указанным нормативным документом, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, исполняя неправильную команду старшего стропальщика ФИО3, который как до момента подачи сигнала о движении крана, так и в момент подачи сигнала находился в опасной зоне, совершил наезд краном на ФИО3, прижав его между лафетом крана и емкостью. В результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы таза, включающей в себя закрытый перелом правой лонной кости, разрыв уретры, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате причиненных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> <адрес>.

Обвиняемый Нафиков *.*. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Нафикова *.*. в связи с примирением, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред и с ней примирился, в связи с чем было принято Решение о проведении предварительного слушания.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.234 УПК РФ в связи с поступившими от обвиняемого Нафикова *.*. и потерпевшей ФИО4 заявлениями, предварительное слушание проведено в их отсутствие.

От обвиняемого Нафикова *.*. в суд поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Камилова *.*. просила прекратить уголовное дело в отношении Нафикова *.*. в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Слепнева *.*. против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нафикова *.*. в связи с примирением не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Нафикова *.*. .

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред».



В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Обвиняемый Нафиков *.*. совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирился, загладил причинённый ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Нафикова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нафикова *.*. - отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору Нижневартовского района, Нафикову *.*. , ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья *.*. Шарина

Уважаемые посетители сайта!

На странице “Обращение граждан“ вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы Нижневартовского районного суда, оставить свои комментарии, отзывы, замечания и предложения.

При подготовке вопросов просим учесть, что суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон.

Получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении дел в суде можно по телефону (3466)26-46-75

Адрес электронной почты rnvsyd@nvtel.ru