Решения районных судов

О взыскании страхового возмещения. Решение от 08 февраля 2011 года № 2-249/2011. Саратовская область.

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича *.*.

при секретаре судебного заседания Фугаровой *.*.

с участием:

истца Бургучева *.*. ,

его представителя адвоката Бургучева *.*. , действующего на основании ордера №, выданного 07.02.2011 года Саратовской коллегией адвокатов «ЮР-Универсал», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургучева *.*. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Бургучев *.*. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 64 207 рублей и судебных расходов в сумме 4 060 рублей. Требования основано на следующем.

<дата> около 18 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бургучева *.*. , управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Трушкина *.*. , управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Трушкин *.*.



Гражданская ответственность Трушкина *.*. была застрахована ОАО СК «РОСНО».

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 37 094 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению данной организации размер ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составил 101 301 рубль.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 64 207 рублей.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 060 рублей, которые истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по указанным основаниям.

Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (листы дела №), согласно которому размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Трушкин *.*. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Как установлено судом, <дата> около 18 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бургучева *.*. , управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Трушкина *.*. , управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №) виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Трушкин *.*.

Гражданская ответственность Трушкина *.*. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом (лист дела №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» выплатило Бургучеву *.*. страховое возмещение в сумме 37 094 рубля.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Согласно экспертным исследованиям, произведенным индивидуальным предпринимателем ФИО5 <дата> и <дата> (листы дела №) ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей, составил 101 301 рубль.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Представленное ответчиком экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела 11-15) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 101 301 рубль, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» с учетом произведенной выплаты, всего в размере 64 207 рублей (101 301 рубль - 37 094 рубля).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 060 рублей (листы дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Согласно Уставу города Саратова, принятому Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «РОСНО» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 126 рублей 21 копейка в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Бургучева *.*. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Бургучева *.*. страховое возмещение в сумме 64 207 рублей, судебные расходы в сумме 4 060 рублей, а всего в сумме 68 267 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2 126 рублей 21 копейка.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись *.*. Совкич