Решения районных судов

О взыскании страхового возмещения. Решение от 15 февраля 2011 года № 2-356/2011. Саратовская область.

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Совкича *.*. ,

при секретаре судебного заседания Кошелеве *.*. ,

с участием:

истца Ершова *.*. ,

представителя истца Карушиной К.А, действующей на основании доверенности от 06.12.2010 года,

представителя ответчика Павлова *.*. , действующего на основании доверенности от 29.11.2010 года, № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова *.*. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Ершов *.*. обратился с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО Страховая компания «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 54 255 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. Страховая премия была уплачена полностью. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с угоном, ущербом, пожаром, автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Страховая стоимость в соответствии с договором страхования составила 591 175 рублей.

<дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Ершову *.*. и неустановленным автомобилем.



В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведения осмотра ответчик не признал данный случай страховым и отказал в страховом возмещении.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению данной организации размер ущерба, без учета износа заменяемых деталей, составил 54 255 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение причиненного ущерба в пределах страховой суммы в размере 54 255 рублей.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 14 918 рублей, в том числе:

по уплате государственной пошлины в сумме 1 828 рублей;

по оплате экспертного исследования в сумме 5 150 рублей;

на оплату услуг представителя в сумме 7 210 рублей;

по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.



В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» представил отзыв на иск (листы дела №), согласно которому по результатам Консультационного заключения ИП ФИО5 об исследовании соответствий образования повреждений, на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обстоятельства образование повреждений на левой части спойлера облицовки переднего бампера, левой части спойлера заднего бампера, наружного левого фонаря и заднего левого крыла - противоречат условиям происшествия, изложенным в исходных данных, представленных на исследование материалов дела.

Обстоятельства образования повреждений переднего правого крыла, передней правой двери, накладки порога боковины правой, не исключают механизм взаимодействия, при котором транспортное средство могло совершить столкновение со статично расположенным объектом в процессе своего движения.

В связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, а также снизить размер затрат связанных с оказанием юридической помощи.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между Ершовым *.*. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар», на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом серии № (лист дела №). Страховая сумма по договору составила 591 175 рублей. Страховая премия составила 30 108 рублей 55 копеек, которые были уплачены истцом при заключении договора страхования.

Как установлено судом, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Ершову *.*. и неустановленным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (листы дела №).

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

<дата> Ершов *.*. обратился к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше дорожно-транспортному происшествию, но до настоящего времени страховая выплата ответчиком, не произведена.

Согласно экспертному исследованию, произведенным <данные изъяты> <дата> (листы дела №) ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без учета износа заменяемых деталей, составил 54 255 рублей.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности отказа истцу в выплате страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Представленное ответчиком консультационное заключение № индивидуального предпринимателя ФИО5 об исследовании соответствий образования повреждений, на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и наряд заказ, по предварительной оценки ущерба (листы дела №), не опровергают выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения указанного выше обстоятельства. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 54 255 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего добровольное страхование имущества Ершова *.*. - ОАО СК «РОСНО».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 14 918 рублей, в том числе:

по уплате государственной пошлины в сумме 1 828 рублей (лист дела №);

по оплате экспертного исследования в сумме 5 150 рублей (лист дела №);

на оплату услуг представителя в сумме 7 210 рублей (лист дела №, 44);

по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей (лист дела №).

Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Ершова *.*. понесенные последним судебные расходы в сумме 12 708 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Ершова *.*. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Ершова *.*. страховое возмещение в сумме 54 255 рублей, судебные расходы в сумме 12 708 рублей, а всего в сумме 66 963 рубля.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное Решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись *.*. Совкич