Решения районных судов

Об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении. Решение от 05 мая 2011 года № 2-928/2011. Саратовская область.

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой *.*. ,

при секретаре Шириновой *.*. , с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой *.*. , истцов Гуреевой *.*. , Гуреева *.*. , представителя истцов по ордеру Березиной *.*. , ответчицы Гуреевой *.*. , третьего лица Гуреева *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой *.*. , Гуреева *.*. к Гуреевой *.*. , третьи лица Гуреев *.*. , Гуреев *.*. , Семенова *.*. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой *.*. , орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Саратова об отсутствие права пользования помещением, о выселении,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Гуреевой *.*. , третьи лица Гуреев *.*. , Гуреев *.*. , Семенова *.*. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой *.*. , орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Саратова об отсутствие права пользования помещением, о выселении, в обоснование которого указали, что Гуреева A.M. является нанимателем <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 64,70 квадратных метров, жилой 39,62 квадратных метров. На указанной жилой площади зарегистрированы и проживают: супруги Гуреевы A.M. и *.*. , сыновья Сергей и Валерий, дочь и внучка Семеновы *.*. и *.*. и сноха Гуреева *.*. Осенью 2005 г. сын Сергей привел в квартиру ранее незнакомую семье истцов девушку, заявив, что она будет проживать вместе с ними, так как она является студенткой Саратовской академии права и у нее в г.Саратове нет своего жилья. Семья истцов была категорически против проживания незнакомого человека в квартире и истец Гуреева *.*. попросила Никитину (как потом выяснилось) освободить жилое помещение, подыскать себе съемную квартиру, но положительного результата не наступило. Таким образом, Никитина самовольно вселилась в жилое помещение и стала проживать в квартире истцов. В связи с этим, у истцов с сыном неоднократно возникали скандалы по этому поводу. А в 2009г. ответчица вступила в зарегистрированный брак с сыном Сергеем, о чем семье истцов стало известно спустя полгода. На протяжении длительного времени истцы и члены их семьи настоятельно требовали у Никитиной покинуть их квартиру, на что Никитина отвечала грубостью и хамством, а затем неоднократно избивала истцов, за то, что Гуреева *.*. принимала меры к ее выселению. Приговором суда <данные изъяты> от <дата> Гуреева *.*. (Никитина) при в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду от <дата> и по эпизоду от <дата> и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Гуреевой *.*. по совокупности преступлений назначено в виде штрафа в доход государства в размере 3000руб. и взыскано 3000руб. в пользу истца в счет компенсации морального вреда. Определением суда кассационной инстанции от <дата> Приговор суда Октябрьского района г.Саратова оставлен без изменения. В течение 5-ти лет Никитина проживает на указанной жилой площади без законных на то оснований истцы не давали согласие на ее вселение в жилое помещение, она не являлась и не является членом семьи истцов. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по При таких обстоятельствах Гуреева *.*. не приобрела права на спорное жилое помещение, ее проживание нарушает права истцов и права членов семьи истцов. Ответчица до настоящего времени не желает освободить квартиру, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. В связи с изложенным истцы просят признать у Гуреевой *.*. отсутствие права пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры <адрес>

В судебном заседании истцы Гуреева *.*. , Гуреев *.*. и их представитель по ордеру Березина *.*. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Гуреева *.*. в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, пояснив, что была вселена в квартиру и проживает в ней как член семьи, с согласия всех членов семи нанимателя, о чем свидетельствует длительный срок проживания. Несла расходы на содержанию жилья и коммунальных услуг, а также совместно с нанимателем питаются и передает ей денежные средства на питание.

Третье лицо Гуреев *.*. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований пояснив, что Гуреева *.*. была вселена в квартиру как член семьи и проживает с согласия его родителей, они совместно несут расходы по коммунальным платежам. В настоящее время она его супруга и имеют право проживание, как и другие члены семьи.

Третьи лица Гуреев *.*. , Семенова *.*. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Семеновой *.*. , в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседании не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.



Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, заключение прокурора полгавшего в возможным удовлетворить требование истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <адрес> на основании ордера № серии ООП от <дата>, выданного в соответствии с Решением <данные изъяты> от <дата> №, была предоставлена Гуреевой *.*. на состав семьи из четырех человек - истец Гуреева А.М,. ее мужа Гуреев *.*. , дочери Гуреевой *.*. , ее сына Гуреева *.*. (л.д.11).

Установлено, что в указанной квартире зарегистрированы постоянно Гуреева *.*. с <дата>, муж Гуреев *.*. с <дата>, сын Гуреев *.*. с <дата>, сын Гуреев *.*. с <дата>, дочь Гуреева (Семенова) *.*. с <дата>, внучка Семенова *.*. с <дата> (л.д.10).

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что осенью 2005 года в качестве сожительницы сына Гуреева *.*. в спорную квартиру пришли жить Никитина (Гуреева) *.*.

<дата> Гуреев *.*. и Никитина (Гуреева) *.*. вступили в брак, который зарегистрирован <данные изъяты>

Согласно положения ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

сдавать жилое помещение в поднаем;

разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.



Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Установлено, что ответчик не вселялся нанимателем в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, общего хозяйства не велось и не ведется в настоящее время, согласно пояснений истца и свидетелей и не было оспорено и не представлено доказательств в опровержение доводов истца со стороны ответчицы доказательств обратного.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчица не относятся к кругу лиц, которые в силу прямого указания закона признаются членами семьи нанимателя, доказательств наличия родственных отношений ответчика и нанимателя на момент вселения в квартиру в материалы дела представлено не было и не было представлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель2, Свитетель1, Свидетель3, а также пояснений сторон Гуреевой *.*. , Гуреева *.*. , Гуреевой *.*. , Гуреева *.*. , ответчица проживает в спорной квартире с осени 2005 года. В ходе судебного заседания свидетели Свидетель2 и Свитетель1 пояснили, что истец Гуреева *.*. неоднократно им говорила, что ни она, ни члены ее семьи не давали своего согласия на проживание в спорной квартире ответчицы Гуреевой *.*.

Доводы стороны истца и свидетелей, также подтверждаются справкой из <данные изъяты> согласно которой сведений о регистрации ответчицы Гуреевой *.*. не имеется.

В соответствии с положением ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, как следует из указанной нормы закона, для приобретения вселенным в жилое помещение равных с нанимателем и остальными членами семьи прав пользования жилым помещением, необходимо соблюдение порядка вселения, а именно письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи.

Согласно толкованию ЖК РФ, данному в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, не отрицается участниками процесса, письменного согласия Гуреева *.*. , Гуреева *.*. , Гуреева *.*. , Семеновой *.*. , являющиеся членами семьи нанимателя Гуреевой *.*. , на вселение ответчика в спорное жилое помещение, не давалось.

Из чего следует, что поскольку ответчик, вселилась в спорное жилое помещение с нарушением ст.ст. 69,70 ЖК РФ, то приобрести право пользования спорным жилым помещением она не могли в силу требований закона.

Свидетель Свидетель2в судебном заседании пояснила, что в 2005 году ответчица самостоятельно без согласия истцов вселилась в спорное помещение, совместное хозяйство с истцами не ведет, ведет себя грубо. Питаются отдельно, коммунальные платежи не оплачивает. Порядка пользования не сложилось квартирой, ответчица самостоятельно заняла комнату с Гуреевым Сергеем.

Свидетель Свитетель1 в судебном заседании пояснила, что ответчица самостоятельно без согласия истцов вселилась в спорное помещение, о том что согласия на вселение не было она неоднократно слышала их конфликты и ругани между сторонами. Истец также ей рассказывала, что у них раздельный бюджет, все услуги и питание оплачивает истец. Оснований доверять показаниям свидетелей не имеется поскольку они согласуются с материалами дела и дополняют друг друга. В опровержение показаниям свидетелей стороной ответчика доказательств представлено не было.

Показания свидетеля Свидетель3 не могут быть приняты во внимание. Как следует из показаний Свидетель3, что он видел как ответчица красила трубы, дверь в комнате, где живут ответчица и Гуреев С., однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о ведении общего хозяйства, а также свидетелем не подтверждены юридически значимые обстоятельства, о вселение ответчицы с письменного согласия всех членов семьи нанимателя и самого нанимателя.

Таким образом, ответчица подлежат выселению без предоставления жилого помещения, поскольку ответчицей не представлено доказательств как законности вселения в спорное жилое помещение, так и ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать у Гуреевой *.*. отсутствие права пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Выселить Гурееву *.*. из квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья (подпись) *.*. Долгова