Решения районных судов

Об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору. Решение от 12 января 2011 года № 2-110-11. Архангельская область.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной *.*. ,

при секретаре Ермолиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Светла к Годыне Максим о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,

Установил:

Богданова *.*. обратилась в суд с иском к Годыне *.*. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа №. Согласно данного договора ответчик приобрел шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> руб., частично оплатив стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. На оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ответчику была предоставлена рассрочка платежа сроком на 4 месяца, с условием ежемесячного платежа. Однако, в нарушение условий договора, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец Богданова *.*. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Рябенко *.*. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен путем направления судебной повестки. Согласно адресной справке, Годына Максим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 августа 2010 года снялся с регистрационного учета, выбыл в п/л «Северный Артек» <адрес>. По сообщению и.о. начальника УСВ в настоящее время на территории ДОЛ «Северный Артек» проживающих нет. Согласно акту СМУП «Рассвет» ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является по <адрес>.<адрес>.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд преступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.



При изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно стать 488 Гражданского кодека РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа №. Согласно данного договора ответчик приобрел шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> руб., частично оплатив стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. На оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ответчику была предоставлена рассрочка платежа сроком на 4 месяца, с условием внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение условий договора, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, приложением к договору № – графиком платежей (внесение денежных средств) сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем, суд считает их установленными.

В нарушение договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы истцу не возвращены, что подтверждается заявлением истца и приложением к договору № – графиком платежей (внесение денежных средств).

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.



В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

По расчету задолженности истца, сумма долга по договору купли-продажи товара включает в себя сумму основного долга <данные изъяты> пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения у суда не вызывает.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного исковые требования истца к ответчику о взыскании пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в его пользу <данные изъяты>., в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Богдановой Светла к Годыне Максим о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Годына Максим в пользу Богдановой Светла задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа в размере <данные изъяты> пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись *.*. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда *.*. Ножнина