Решения районных судов

Приговор от 28 декабря 2010 года № 2-97/2010. Приговор от 28 декабря 2010 года. Республика Татарстан.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Беляева *.*. , с участием:

государственного обвинителя Спиридоновой *.*. ,

потерпевших: ФИО8 и ФИО9,

подсудимых: Баруздина *.*. и Куликова *.*. ,

адвокатов: Габдрахмановой *.*. , представившей удостоверение ... и ордер ...; Токаревой *.*. , представившей удостоверение ... и ордер ...; Петрова *.*. , представившего удостоверение ... и ордер...;

при секретарях: Новиковой *.*. и Хисматуллиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баруздина *.*. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а»,«ж»,«з»; 162 ч.4 п.«в» УК РФ,

Куликова *.*. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а»,«ж»,«з»; 162 ч.4 п.«в» УК РФ,

Установил:

В ночь на 26 апреля 2010 года Баруздин *.*. и Куликов *.*. , находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, познакомились с ФИО1 и ФИО2 Договорившись о дальнейшем совместном времяпрепровождении, указанные лица 26 апреля 2010 года, примерно в 6 часов, приехали в <адрес>, где распивали спиртное.

В это же время, Баруздин *.*. и Куликов *.*. заметили имеющиеся на ФИО1 и ФИО2 золотые ювелирные украшения, после чего у них возник умысел и произошёл сговор на совершение разбоя и убийства потерпевших с целью хищения имущества.

Около 11 часов, 26 апреля 2010 года, Куликов *.*. , находясь в указанной квартире, вооружился ножом, зашёл в ванную комнату, где находилась ФИО1, и, действуя в силу предварительного сговора с Баруздиным *.*. , напал на неё и нанёс не менее 1 удара рукой по лицу, от чего потерпевшая упала в ванну. Затем Куликов *.*. нанёс ФИО1 не менее 6 ударов ножом в жизненно-важные органы: шею и лоб. Решив, что ФИО1 мертва, Куликов *.*. ушёл к Баруздину *.*.

Далее, последние, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать совместный умысел, напали на ФИО2, повалили её на пол и связали верёвкой, надев на голову потерпевшей полиэтиленовый пакет. После этого Куликов *.*. стал удерживать ноги ФИО2, а Баруздин *.*. накинул на неё верёвку, сдавливая шею потерпевшей образовавшейся петлёй и перекрывая доступ кислорода, пока последняя не скончалась.

Затем Баруздин *.*. и Куликов *.*. вошли в ванную и, обнаружив, что лежащая там ФИО1 ещё жива, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью убийства ФИО1, связали её руки верёвкой. Далее Баруздин *.*. , действуя согласованно с Куликовым *.*. , в продолжение совместного преступного умысла, накинул на ФИО1 верёвку, сдавливая её шею образовавшейся петлёй и перекрывая доступ кислорода, пока потерпевшая не скончалась.

В результате указанных совместных действий Баруздина *.*. и Куликова *.*. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: незамкнутой странгуляционной борозды на переднебоковых поверхностях верхней трети шеи с дополнительной ветвью на левой и правой боковых поверхностях шеи и в области подбородка, с отслоением кожи на правой боковой поверхности шеи и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; множественных мелкоточечных сливающихся между собой темно-красного цвета кровоизлияний в соединительные оболочки глаз; множественных округлых, сливающихся между собой кровоизлияний на слизистой губ; кровоизлияний на всей передней поверхности мягких тканей шеи, повлекших тяжкий вред здоровью, приведших к механической асфиксии и состоящих в прямой причинной связи со смертью; а также в виде колото-резаных ран на задней поверхности средней трети шеи слева, на задней поверхности средней трети шеи справа, передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа и лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, причинивших лёгкий вред здоровью; колото-резаных ран на задней поверхности средней трети шеи справа и передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа; множественных ссадин на задней поверхности верхней трети грудной клетки, на задней поверхности верхней трети грудной клетки справа до нижней трети грудной клетки по задне-подмышечной линии справа, на задней поверхности грудной клетки, в области левого надплечья, на наружной поверхности верхней трети правого плеча до наружной поверхности нижней трети правого плеча, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, на передней поверхности нижней трети правого предплечья, в области левого глаза, в лобной области с распространением по всей поверхности лба с кровоподтеком, в области правого надплечья с распространением на наружную поверхность верхней трети правого плеча с кровоподтеком, в области наружной поверхности средней трети правого плеча и кровоподтеков в области глаз, щёк, на передней поверхности верхней трети правой голени, циркулярных полос давления на запястьях, не причинивших вреда здоровью.



Также, в результате указанных совместных действий Баруздина *.*. и Куликова *.*. потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: одиночной горизонтальной замкнутой странгуляционной борозды в средней трети шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, повлекшей бы тяжкий вред здоровью, в связи с возможностью наступления угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, что могло быть причиной наступления смерти потерпевшей; а также в виде одиночных замкнутых горизонтальных странгуляционных борозд в проекции лучезапястных суставов обеих кистей с кровоизлияниями в мягкие ткани, не причинивших вреда здоровью.

Совершив убийство, сопряженное с разбоем в отношении ФИО1 и ФИО2, Баруздин *.*. и Куликов *.*. совместно похитили золотые украшения потерпевших, а именно:

2 цепочки стоимостью по 7.000 рублей каждая, браслет, стоимостью 1.700 рублей; кольцо, стоимостью 5.000 рублей; кольцо, стоимостью 2.500 рублей; кольцо, стоимостью 6.000 рублей; подвеску, стоимостью 4.500 рублей; сотовый телефон ... стоимостью 8.000 рублей и сим-карту ..., не представляющую ценности, с денежными средствами на счёте в сумме 6 рублей 37 копеек, принадлежащие ФИО1

кольцо, стоимостью 2.500 рублей; цепочку, стоимостью 1.500 рублей; сотовый телефон ..., стоимостью 8.000 рублей, сим-карту ..., не представляющую ценности, принадлежащие ФИО2

В результате совместных действий Баруздин *.*. и Куликов *.*. завладели имуществом ФИО1 на общую сумму не менее 41.706 рублей 37 копеек, ФИО2 - на общую сумму 12.000 рублей.

После этого Баруздин *.*. и Куликов *.*. с целью сокрытия следов преступления поместили трупы ФИО1 и ФИО2 в ящик для хранения овощей, находящийся в подъезде указанного дома и, забрав похищенное, скрылись с места преступления. Затем, в ночь на 28 апреля 2010 года Баруздин *.*. и Куликов *.*. вернулись в подъезд <адрес> и перепрятали труп ФИО1 в колодец, расположенный напротив указанного дома.

Подсудимый Куликов *.*. виновным себя признал и показал, что 25 апреля 2010 года встретился с Баруздиным *.*. в г.Казани, вместе пили спиртное в ночных клубах. Уже 26 апреля 2010 года, ближе к 5 утра, пили шампанское в кафе <данные изъяты> Там Баруздин *.*. познакомился с ФИО1 и ФИО2 Далее вчетвером уехали в квартиру его сестры ФИО3, расположенную в <адрес>, и девушки сообщили об этом кому-то по телефону. В квартире сестры пили спиртное и занимались сексом. Позже ФИО1 возмутилась тем, что он попросил девушек ехать домой. Она ушла в ванную, а ФИО2 в это время говорила с подругой по телефону и писала СМС. Далее он вошёл в ванную с ножом, ФИО1 стала кричать и выгонять его оттуда. Тогда он ударил ФИО1 несколько раз ножом, до крови. В этот момент пришла ФИО3, но он попросил её уйти. Зайдя в зал, он увидел, что связанная ФИО2 лежит на полу без признаков жизни. Баруздин *.*. стоял рядом и сказал, что услышав крик ФИО1 из ванной, подумал о том, что она убита и задушил ФИО2 Далее он вернулся в ванную, находившаяся там ФИО1 была в сознании. Баруздин *.*. срезал в ванной верёвку, накинул на неё полотенце, чтобы не резало руки и задушил ФИО1 Позже он и Баруздин *.*. завернули убитых в простыни и вынесли из квартиры в коридорный ящик для овощей. Предварительно он снял золото с ФИО1, а Баруздин *.*. забрал телефоны потерпевших. На улице он и Баруздин *.*. выбросили пакеты с вещами девушек. Далее поехали в ломбард к ФИО10, которой сдали 2 телефона потерпевших за 3.500 рублей, эти деньги он отдал Баруздину *.*. Вечером он и Баруздин *.*. перенесли труп ФИО1 из ящика в уличный колодец. Второй труп не перепрятали, так как светало. ДД.ММ.ГГГГ его задержали милиционеры, которым он признался в содеянном, выдал труп ФИО1 и ... указал адрес Баруздина *.*. Первоначальные показания о сговоре с последним на разбой дал под давлением милиционеров, но претензий к ним не имеет. При конвоировании, Баруздин *.*. просил его изменить первоначальные показания о совместном двойном убийстве и сказать, что каждый убивал только 1 девушку, для последующей переквалификации на более мягкую часть статьи. Он Баруздина *.*. ножом не резал и не угрожал последнему ножом.

Подсудимый Баруздин *.*. виновным себя признал частично и показал, что с Куликовым *.*. познакомился в исправительной колонии, в 2006 году. По освобождению, 25 апреля 2010 года, он и Куликов *.*. встретились в г. Казани и ночью, в кафе <данные изъяты>, познакомились с ФИО1 и ФИО2 Вчетвером поехали в квартиру сестры Куликова *.*. , где пили спиртное и занимались сексом. Потом он заснул и проснулся от крика из ванной. Зайдя туда, он увидел Куликова *.*. с ножом в руках, а в ванной лежала окровавленная ФИО1 Там же Куликов *.*. поцарапал его ножом. В этот момент постучали во входную дверь квартиры, и он ушёл в зал. Куликов *.*. с окровавленными руками пошел открывать дверь. В зале он увидел лежащую на полу со связанными руками ФИО2, она стонала. Тогда он ушёл из квартиры, но потом вернулся и увидел, что Куликов *.*. сидит у изголовья ФИО2 Далее он и Куликов *.*. завернули трупы потерпевших в простыни и вынесли в подъездный ящик. Также последний забрал 2 сотовых телефона убитых, после чего вдвоём поехали в ломбард <адрес>, где работала девушка Куликова *.*. - ФИО10 Денег Куликов *.*. ему не давал. Через сутки он и Куликов *.*. встретились в магазине, где последний купил себе новую одежду и просил помочь перепрятать трупы. Он отказался и уехал в <адрес>, где был задержан милиционерами, завернувшими ему руки за спину. Куликов *.*. оговаривает его в убийстве, пытаясь смягчить свою вину. Признание на следствии было получено в результате его избиения милиционерами. Они же дали ему встретиться с сожительницей ФИО21 в своём кабинете, где она забеременела и сейчас ждёт от него ребёнка.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении ими преступлений, указанных в описательной части Приговора, установленной.

В судебном заседании были оглашены и исследованы явка с повинной и показания Куликова *.*. , данные им на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Куликова *.*. следует, что 26 апреля 2010 года, в квартире сестры ФИО3, он совершил вместе с Баруздиным *.*. убийство 2 девушек с целью завладения их имуществом (т.4, л.д.1-4).

Согласно протоколам допроса подозреваемого Куликова *.*. , в том числе и с применением видеозаписи, в местах лишения свободы он познакомился с ... Баруздиным *.*. В ночь на 26 апреля 2010 года, они познакомились с ФИО1, ФИО2 и привезли их в квартиру его сестры ФИО3 Там Баруздин *.*. спросил, заметил ли он золото на ФИО1 Он подтвердил, после чего, совместно с Баруздиным *.*. , Решили забрать у девушек золото. Выйдя на кухню, он и Баруздин *.*. стали думать, как это лучше сделать. Считали, что если просто отнять золото, то потерпевшие обратятся в милицию, и их опять посадят в тюрьму, так как они судимые. Поэтому стали думать об убийстве девушек и способе совершения преступления. Баруздин *.*. говорил, что ножом убивать не может, так как боится крови. Они договорились, что он разберётся с ФИО1, а Баруздин *.*. убьёт ФИО2 Далее он взял с кухни нож с длиной лезвия около 15см, зашёл в ванную и сказал ФИО1 снимать золото. Последняя грубо ответила, и он ударил её по лицу, отчего ФИО1 опрокинулась в ванную. Он угрожал ножом, говорил, чтобы она сняла золото, тогда он и Баруздин *.*. её отпустят. Но ФИО1 не успокаивалась, тогда он ударил её ножом. Потерпевшая закричала, на её крик в ванную стала стучаться ФИО2 Тогда он сказал Баруздину *.*. , чтобы заткнул ФИО2 рот. В этот момент в квартиру позвонила ФИО3 Баруздин *.*. засунул ФИО2 в рот носки, связал ноги, посадил в кресло и остался за ней следить. Он вышел в коридор к сестре, руки были в крови. ФИО3 стала спрашивать, что происходит в квартире. В квартиру сестру он не пустил. Вернувшись, он увидел, что Баруздин *.*. связал ФИО2 руки за спиной и положил её лицом вниз на пол. Далее, вдвоём с Баруздиным *.*. вернулся в ванную, где была окровавленная ФИО1 Баруздин *.*. сказал, что не переносит запаха крови и ушёл в комнату. Перед этим они договорились, что Баруздин *.*. убьёт ФИО2, а он убьет ФИО1 Он стал снимать с последней золото, но вдруг она задёргалась. Он ударил ФИО1 второй раз ножом в шею. От удара она потеряла сознание и легла во всю ванну. Он снял с потерпевшей золото и ушёл в комнату. Там Баруздин *.*. , взявший из ванной верёвку, набросил её на шею ФИО2 и стал душить. Баруздин *.*. попросил его помочь и он стал держать ноги ФИО2, чтобы она не дергалась. От удушения Баруздиным *.*. лицо ФИО2 посинело. Баруздин *.*. набросил на голову потерпевшей пакет и продолжил её душить. Через некоторое время ФИО2 обмякла, хотя поначалу сопротивлялась. После этого он и Баруздин *.*. вновь зашли в ванную, стали поднимать ФИО1, она захрипела. Баруздин *.*. взял верёвку, обхватил её полотенцем, чтобы не резало руки и было легче душить. Далее Баруздин *.*. накинул веревку на шею ФИО1, сел на пол, упёрся ногой и со всей силой сжал верёвкой её шею в разные стороны. После этого ФИО1 уже не подавала признаков жизни. Он вернулся в комнату и услышал, что ФИО2 захрипела. Он показал на неё Баруздину *.*. , давая понять, что ФИО2 нужно добить. Баруздин *.*. взял верёвку и вновь стал душить ФИО2, которая вскоре перестала подавать признаки жизни. Далее он и Баруздин *.*. вынесли из квартиры трупы, обернув их в простыни, и положили их в коридорный ящик. В это время названивала его сестра, говорила, что сейчас придёт домой. Он и Баруздин ... второпях прибрались в квартире, замыли кровь. Также он и Баруздин *.*. забрали сумки убитых, их обувь, сотовые телефоны и золото. С ФИО1 он снял 2 цепочки и браслет, а Баруздин *.*. снял с неё серьги и кольца. Примерно в 11 часов, выйдя на улицу, он и Баруздин *.*. выбросили сумки потерпевших, верёвку-удавку, полотенце и пакет. Ключ от коридорного ящика он забрал с собой. Далее он и Баруздин *.*. приехали в ломбард на <адрес>, где работала его подруга ФИО10 Ей сдали за 3.800 рублей телефоны убитых..., сим-карты от которых он выкинул у ломбарда. Баруздин *.*. Решил купить наркотиков, но это не вышло. Золото они также сдали за 11.000 рублей в ломбард, расположенный на <адрес>, деньги тратили совместно. Показания правдивы, давления со стороны милиции не было, себя не оговаривает (т.4, л.д.12-19, 48-52, 64-70).

Из протокола проверки показаний Куликова *.*. следует, что, находясь на месте происшествия, он детально воспроизвел совместные с Баруздиным *.*. действия, совершённые в процессе причинения ими смерти ФИО1 и ФИО2 (т.4, л.д.20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённого с участием Куликова *.*. , на указанном им участке <адрес> были обнаружены и изъяты: полотенце со следами вещества красно-бурого цвета; чёрная женская «олимпийка»; фрагмент верёвки; женские розовые сапоги; чёрные женские замшевые сапоги; красный женский кошелёк; предметы косметики и парфюмерии; ножницы; ручка; фломастеры; газовый баллончик; ключи; тетрадный лист; 20 визитных карточек; открытка; 4 кассовых чека; обрывок бумаги; календарь 2009 года; 3 таблетки ... и 3 фармосвечи; монеты на сумму 17 рублей 15 копеек; чёрная пуговица; чёрная заколка в виде розы; водительское удостоверение ФИО1; чёрная женская кожаная куртка; 2 чёрные женские сумки; 2 косметички; чёрный тканевый ремень; бумажный сверток (т.4, л.д.24-45).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что напротив <адрес>, в колодце был обнаружен труп ФИО1, с колото-резаными ранами и странгуляционной бороздой на шее, а также с множественными ссадинами и кровоподтёками. С трупа потерпевшей были изъяты: серьга от пирсинга, браслет с камнями, кольцо и 2 серьги (т.1, л.д.59-71).

Согласно дополнительному допросу подозреваемого Куликова *.*. , после проведения с ним и Баруздиным *.*. следственных действий, их везли в изолятор на одной машине, где последний сообщил, что можно переквалифицировать совершённое ими преступление на более мягкую часть статьи. Баруздин *.*. сказал, что надо поменять показания и сказать, что убивали потерпевших отдельно друг от друга, то есть каждый совершил по убийству. Хотя фактически двойное убийство они совершили вдвоём (т.4, л.д.74-77).

Из протокола очной ставки следует, что Куликов *.*. , в присутствии Баруздина *.*. , подтвердил ранее данные показания о том, что он и последний совместно убили потерпевших в целях завладения имуществом (т.5, л.д.61-71).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Куликов *.*. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предыдущих допросов, дополнив их тем, что, увидев ФИО1 в ванной, Баруздин *.*. сказал, что потерпевшая ещё жива и что её нужно убить, а также тем, что удерживал ФИО2 за ноги до тех пор, пока Баруздин *.*. не отпустил верёвку, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни (т.4, л.д.83-88, 90-92).

В судебном заседании были оглашены и исследованы явка с повинной и показания Баруздина ..., данные им на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Баруздина *.*. следует, что 26 апреля 2010 года, в квартире ФИО3, он совершил убийство ФИО2 (т.4, л.д.96-98).

Согласно протоколам допроса подозреваемого Баруздина ..., в том числе и с применением видеозаписи, в квартире ФИО3 он схватил ФИО2 и повалил на пол лицом вниз, после чего стал душить её верёвкой. Он сел потерпевшей на спину, зажал её руки коленями, накинул петлю на шею и душил 5-7 минут, разведя веревку в разные стороны. Позже он и Куликов *.*. вынесли трупы в коридорный ящик: внизу лежала ФИО2, поверх неё - ФИО1 В совершённом им убийстве ФИО2 раскаивается, вину признает полностью (т.4, л.д.162-169).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Баруздин *.*. на месте описал свои и Куликова *.*. действия в отношении ФИО1 и ФИО2, совершённые в <адрес> (т.4, л.д.134-153).

В ходе очной ставки, Баруздин *.*. подтвердил показания Куликова *.*. о том, что он (Баруздин *.*. ) душил верёвкой как ФИО1, так и ФИО2 (т.4, л.д.194-199).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными в части подтверждения Баруздиным *.*. и Куликовым *.*. совместного и непосредственного участия каждого из них в процессе лишения жизни 2 потерпевших в целях завладения имуществом ФИО1 и ФИО2

Указанные показания, данные Куликовым *.*. и Баруздиным *.*. в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО9 показал, что является родным братом ФИО2, которая была положительным человеком. ... 26 апреля 2010 года его мама сообщила, что ФИО2 пропала и более суток на телефонные звонки не отвечает. Он и мама обратились в милицию, от подруг пропавшей узнали, что в последнем телефонном разговоре сестра сообщила, что утром уехала из кафе с ФИО1 и 2 парнями в микрорайон «Соцгород» г.Казани. 9 мая 2010 года милиционер сообщил ему, что труп ФИО2 нашли в ящике для овощей в подъезде дома по <адрес>. Позже он опознал её тело в морге. При жизни у сестры были с собой сотовый телефон ... и золото: цепочка за 1.500 рублей и кольцо за 2.500 рублей. Эти вещи он опознал у следователя. Ранее ФИО2 жила в арендуемой квартире вместе с ФИО1 Последняя носила много золотых украшений, из-за которых часто попадала в неприятности (т.1, л.д.133-136; 153-155).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ящике для овощей, расположенном у входной двери <адрес>, обнаружен связанный верёвкой труп ФИО2, на голову которого надет полиэтиленовый пакет (т.1, л.д.32-45).

Согласно протоколу предъявления данного трупа для опознания, ФИО9 опознал в нём свою сестру ФИО2 (т.1, л.д.94-97).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: одиночной горизонтальной замкнутой странгуляционной борозды в средней трети шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, которое могло образоваться от сдавления органов шеи, причинило тяжкий вред здоровью, так как привело к угрожающему жизни состоянию - механической асфиксии, что могло явиться причиной наступления смерти; а также одиночных замкнутых горизонтальных странгуляционных борозд в проекции лучезапястных суставов обеих кистей с кровоизлияниями в мягкие ткани. Указанные повреждения прижизненны и образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью путём сдавления. В мышце трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%, с рук и ног ФИО2 изъяты 2 фрагмента белой бельевой верёвки (т.2, л.д.94-110).

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО8 показала, что является матерью ФИО1, которую характеризует положительно. ... 26 апреля 2010 года, в 9 часов, стала звонить последней, но телефон был не доступен. Со слов подруг, 25 апреля 2010 года, вечером, ФИО1 с ФИО2 уехала куда-то на такси. 9 мая 2010 года, ей сообщили о том, что в казанском колодце найден труп девушки, который она позже опознала как тело дочери. В ходе предварительного следствия она также опознавала золото ФИО1: 2 цепочки по 7.000 рублей; браслет за 1.700 рублей; браслет за 22.000 рублей; серьги за 4.000 рублей; кольцо за 5.000 рублей; кольцо за 2.500 рублей; серьгу для пирсинга за 500 рублей; кольцо за 7.000 рублей; кольцо за 6.000 рублей; подвеску за 4.500 рублей; а также телефон стоимостью 8.000 рублей на счету которого было 6 рублей 37 копеек. Из украшений дочери ей не предъявили на опознание другое золото: подвеску, кольцо и серьги с бриллиантами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

колото-резаных ран на задней поверхности средней трети шеи слева, на задней поверхности средней трети шеи справа (2), передне-боковой поверхности трети шеи справа (2) и лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. При этом колото-резанные раны на задней поверхности средней трети шеи слева, на задней поверхности средней трети шеи справа (1), передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа (1) и лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, причинили легкий вред здоровью. Остальные колото-резаные раны на задней поверхности средней трети шеи справа (1), передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа (1) не причинили вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, имеют прижизненный характер, образовались в результате 6-кратного действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, шириной около 1,5 см, длиной клинка не более 3 см на протяжении погружения в тело;

ссадин на задней поверхности верхней трети грудной клетки – в области 2 грудного позвонка, на задней поверхности верхней трети грудной клетки справа до нижней трети грудной клетки по задне-подмышечной линии справа (множественные), на задней поверхности грудной клетки – проекции верхнего края левой лопатки, в области левого надплечья – в проекции верхнего края левого плечевого сустава (3), на наружной поверхности верхней трети правого плеча до наружной поверхности нижней трети правого плеча, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, на передней поверхности нижней трети правого предплечья, в области левого глаза (множественные), в лобной области с распространением всей поверхности лба с кровоподтеком, в области правого надплечья с распространением на наружную поверхность верхней трети правого плеча с кровоподтеком вокруг, в области наружной поверхности средней трети правого плеча и кровоподтеки в области глаз, щёк с распространением в области подбородка вправо, на передней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят, прижизненны и образовались в результате не менее 20 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение;

прижизненных циркулярных полос давления в области левого и правого запястья, не причинивших вреда здоровью, образовавшихся от сдавления синтетическим шнуром;

посмертных полосчатых отслоений верхних слоев кожи в области грудной клетки - в проекции правой молочной железы, в верхней трети грудной клетки слева и левой молочной железы, на передней поверхности правого бедра по всей длине, на передней поверхности верхней трети правого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии с распространением на всю наружную поверхности левой молочной железы, в области верхнего края левой подвздошной кости, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности средней и верхней трети левой голени, образовавшиеся от перемещения тела путем волочения.

Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия в результате прижизненного сдавления органов шеи петлей, возможно расположенным на шее синтетическим шнуром (удавление посторонней рукой). Полоса давления прижизненная, причинила тяжкий вред здоровью, так как привела к угрожающему жизни состоянию - механической асфиксии, состоит в причинной связи со смертью. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9% и 1,9%, с шеи и обоих запястий ФИО1 изъяты 3 фрагмента синтетической веревки серого цвета (т.2, л.д.60-83).

Согласно протоколу предъявления данного трупа для опознания, ФИО8 опознала в нём свою дочь ФИО1 (т.1, л.д.90-93).

Свидетель ФИО3 суду показала, что является сестрой Куликова *.*. , ранее жила по адресу: <адрес>. 26 марта 2010 года брат освободился из колонии и ему дали ключи от данной квартиры. В ночь на 26 апреля 2010 года она ночевала у матери. 26 апреля 2010 года, в 11 часов, она вернулась домой, вставила ключ в дверной замок. В этот момент Куликов *.*. изнутри придержал дверь, вышел из квартиры в подъезд и сказал, что не может впустить её внутрь. От брата пахло алкоголем, на джинсах и руке была кровь. Он сильно нервничал и пояснил, что подрался. В момент выхода Куликова *.*. из квартиры, она успела увидеть, что в зале на полу у дивана сидит парень. По просьбе брата она ушла и вернулась домой в 16-17 часов. В ванной комнате на полу и на ванне была кровь, бельевые веревки были срезаны, мусора в квартире не было. Позже она заметила, что не хватает пододеяльника и ключа от подъездного ящика. При встрече через несколько дней Куликов *.*. сказал, что случайно взял себе этот ключ и пообещал вернуть. 8 мая 2010 года, она и ФИО7 пришли к ней домой. Сосед сказал, что в её подъездном ящике что-то гниёт, был неприятный запах. Открыв данный ящик, она увидела свою окровавленную простынь и труп девушки. Она и приехавший отец ФИО6 вызвали милицию. Напротив её дома есть колодец.

Свидетели ФИО6, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, и допрошенная в суде ФИО7, дали аналогичные показания (т.3, л.д.14-17).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО5 показала, что ранее была администратором в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 26 апреля 2010 года, примерно в 3 часа, туда зашли Баруздин *.*. и Куликов *.*. , которые пили шампанское. Позже в кафе пришли ФИО1 и ФИО2, которые были частыми посетительницами. Девушки пили вино и ели салат, их столик был рядом со столиком Баруздина *.*. и Куликова *.*. Через 30 минут, Баруздин ... подсел к ФИО1 и ФИО2, позже к ним присоединился и Куликов *.*. Спустя 30 минут указанные лица, вчетвером, покинули кафе. Позже она узнала каждого из 4 клиентов кафе на представленных ей фото (т.3,л.д.97-100).

Свидетель ФИО24 суду показал, что 9 мая 2010 года в дежурную часть ... РУВД г.Казани поступила заявка об обнаружении трупа девушки в картофельном ящике в подъезде дома на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в ящике нашли труп одетой девушки с гнилостными изменениями и полиэтиленовым пакетом на голове. Так как труп нашла ФИО3, стали искать её судимого брата - Куликова *.*. , которого задержали в г.Набережные Челны. Последний пояснил, что с другом Баруздиным *.*. в кафе ... познакомился с девушками, после чего пригласили их к себе <адрес> и убили. Труп второй девушки находился в колодце, через дорогу от места обнаружения первого трупа. В г.Нижнекамске Куликов *.*. указал адрес соучастника, но Баруздина *.*. по месту жительства не было. Далее появилась информация о том, что подозреваемый находится у соседки, где Баруздин *.*. и был им задержан. Баруздин *.*. при задержании оказал сопротивление и пытался скрыться. К подозреваемому были применены приёмы самбо и захваты рук. В дальнейшем, какого-либо насилия в отношении Куликова *.*. и Баруздина *.*. он и коллеги не применяли, жалоб задержанные не высказывали. Позже с подозреваемыми работали следователи Следственного комитета РТ.

Свидетели ФИО25, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, и допрошенный в суде ФИО22, дали аналогичные показания (т.3, л.д.117-120).

Свидетель ФИО21 показала, что с января 2010 года жила с Баруздиным *.*. Его друг Куликов *.*. приходил в гости, он и Баруздин *.*. вместе отбывали наказание. 25 апреля 2010 года, вечером, Баруздин *.*. пошёл на дискотеку с Куликовым *.*. , в центр г.Казани. Домой Баруздин *.*. вернулся только 28 апреля 2010 года. В настоящее время она 2 месяца как беременна от Баруздина *.*. , их встреча была в октябре 2010 года, в отделе милиции.

Согласно медицинской справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ женской консультацией поликлиники ..., ФИО21 состоит на учёте по поводу беременности сроком 7-8 недель (т.7, л.д.4).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО10 показала, что познакомилась с Куликовым *.*. по переписке, когда он сидел в колонии. После освобождения Куликова *.*. стали жить в её квартире. Он не работал, приводил домой Баруздина *.*. и говорил, что сидели вместе в колонии. 25 апреля 2010 года, примерно в 22-23 часа, Куликов *.*. ушёл из дома на встречу с другом. Позже Куликов *.*. сообщил по телефону, что находится в центре г.Казани. 26 апреля 2010 года, около 16 часов, Куликов *.*. приехал с Баруздиным *.*. к ней на работу в ломбард, расположенный в <адрес>. Она поругалась с Куликовым *.*. из-за его ночного отсутствия. Потом он сдал в ломбард 2 сотовых телефона без сим-карт: ... Куликов *.*. сказал, что они принадлежат Баруздину *.*. и тот подтвердил, добавив, что срочно нужны деньги. Она выдала Куликову *.*. около 4.000 рублей за телефоны и сделала об этом отметку в тетради. В последний раз она видела его 8 мая 2010 года, Куликов *.*. собирался к Баруздину *.*. в г.Нижнекамск. В тот день она заложила в ломбард своё золото за 8.500 рублей, чтобы дать Куликову *.*. денег на эту поездку. Куликов *.*. говорил, что Баруздин *.*. его сильно подставил и нужно его найти (т.3, л.д.21-26).

Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показал, что является заместителем директора ломбарда <адрес>. В данном ломбарде работала приёмщицей ФИО10 26 апреля 2010 года, один из её друзей безвозвратно заложил в ломбард 2 сотовых телефона: ... за 4.800 рублей, что было отражено в тетради. Позже, один из учредителей ломбарда ФИО19 разместил в газете ... объявление об их продаже и был задержан милицией в связи с тем, что данные телефоны принадлежали пропавшим девушкам (т.3, л.д.64-67).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО20 изъята тетрадь, содержащая сведения о приёме вещей, сданных в ООО ..., в том числе 2 сотовых телефона: ..., заложенных 26 апреля 2010 года (т.1, л.д.196-198).

Из протокола изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 был изъят чёрный сотовый телефон ... без сим-карты, принадлежавший ФИО2 (т.4, л.д.215).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО9 были изъяты документы на сотовый телефон ..., принадлежащий ФИО2 (т.1, л.д.138-140).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО17 показала, что в начале мая 2010 года, она и её муж ФИО18 нашли в газете ... объявление о продаже розового телефона ... ДД.ММ.ГГГГ продавец поменял данный телефон на принадлежащий им другой телефон, с доплатой 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ домой пришли милиционеры и изъяли приобретённый ими телефон, сообщив, что он принадлежит пропавшей девушке и находится в розыске (т.3, л.д.68-71).

Допрошенный в суде свидетель ФИО18 дал аналогичные показания

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 был изъят розовый сотовый телефон ... без сим-карты, принадлежавший ФИО1 (т.4, л.д.214).

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, на <адрес>, нашёл сим-карту и вставил в сотовый телефон. На её счету было 50 рублей. Вернувшись домой, узнал от отца, что его звонками с найденной сим-карты интересовалась милиция. На следующий день домой приехали милиционеры, которым он показал, где нашёл сим-карту (т.3, л.д.83-86).

Свидетели ФИО15 и ФИО14, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, дали аналогичные показания (т.3, л.д.80-82; 76-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, свидетель ФИО16 указал участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где им была найдена сим-карта от сотового телефона с абонентским номером, принадлежавшим ФИО1 (т.3, л.д.87-93).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показала, что работает товароведом в ломбарде ООО ..., расположенном по адресу: <адрес> 26 апреля 2010 года в ломбард были заложены золотые изделия: подвеска, 4 кольца, браслет, 3 цепочки. Данное золото весом около 20 граммов было заложено на имя Куликова ..., на сумму в 11.000 рублей. Был оформлен залоговый билет ..., в котором расписались она и Куликов *.*. (т.3, л.д.94-96).

Согласно протоколу выемки, в помещении ломбарда ООО ..., расположенного по адресу: <адрес>, изъяты золотые украшения: 3 цепи, 4 кольца, браслет и подвеска, а также залоговый билет ... на них, выписанный на имя Куликова *.*. (т.4, л.д.205-207).

Из протокола предъявления для опознания следует, что ФИО8 указала на 2 цепи, 2 браслета, 2 серьги, 4 кольца, серьгу от пирсинга, 1 кулон-подвеску, как на золото ФИО1 (т.1, л.д.119-127).

Согласно протоколу предъявления для опознания, ФИО9 указал на цепочку и кольцо, как на золото ФИО2 (т.1, л.д.148-152).

Допрошенная в суде свидетель ФИО12 показала, что была подругой ФИО2, жили в одной квартире. 25 апреля 2010 года, ФИО2 пошла в кафе с ФИО1 26 апреля 2010 года, примерно в 5 часов 50 минут, ФИО2 прислала ей СМС о том, что познакомились с русскими парнями в кафе ... и едут в микрорайон «Соцгород» г.Казани. В тот же день, около 10 часов 50 минут, от ФИО2 пришло ещё СМС о том, что они не могут выбраться домой, попали в беду. В это же время ФИО2 позвонила, голос у подруги был тревожный. Когда она спросила, что происходит, ФИО2 молчала, а в трубке был слышан испуганный крик ФИО1 После этого телефон ФИО2 стал недоступен. Она и ФИО11 обратились в милицию с заявлением о розыске своих подруг. Позже, у следователя она опознавала золото и вещи ФИО2

Из протокола предъявления для опознания следует, что ФИО12 опознала чёрную женскую сумку, розовые женские кожаные сапоги и ключи, как вещи ФИО2 (т.3, л.д.38-42).

Допрошенная в суде свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Согласно протоколу предъявления для опознания, ФИО11 опознала 2 цепи, 2 браслета, 2 серьги, 4 кольца, серьгу от пирсинга, кулон-подвеску, как золотые украшения ФИО1 (т.3, л.д.48-50).

Из протокола предъявления для опознания следует, что ФИО11 опознала чёрную женскую куртку; чёрную женскую сумку; чёрные женские замшевые сапоги; косметику, как вещи ФИО1 (т.3, л.д.51-57).

Согласно протоколу выемки, в ОАО ... была изъята детализация соединений абонентского номера ..., принадлежащего ФИО1(т.3, л.д.126-128).

Из детализации соединений абонентского номера ..., принадлежащего ФИО1, следует, что звонки и СМС сообщения ею осуществлялись 26 апреля 2010 года, в период с 1 часа 25 минут по 5 часов 31 минут, в районе базовых станций, расположенных по <адрес> (вблизи кафе «...»). Далее, в 10 часов 37 минут, звонки с данного абонентского номера осуществлялись в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (вблизи квартиры ФИО3) (т.3, л.д.129-133).

Согласно заключению генотипоскопической экспертизы ..., на фрагменте верёвки и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием Куликова *.*. , обнаружена кровь ФИО1 (т.2,л.д.121-127).

Из протокола выемки, следует, что в помещении РБ СМЭ МЗ РТ были изъяты: 2 фрагмента белой бельевой веревки, полиэтиленовый пакет, обнаруженные на трупе ФИО2; 3 фрагмента синтетической веревки серого цвета, обнаруженные на трупе ФИО1, а также одежда ФИО2: трусы; бюстгальтер; носки; розовая кофта; чёрная куртка; чёрные штаны с подтяжками и одежда ФИО1: трусы; колготки, бюстгальтер, толстовка (т.1, л.д.182-184).

...

Согласно протоколам осмотра места происшествия, в <адрес> были обнаружены и изъяты: 2 смыва вещества с пола и из-под ванной на тампоны; весы с веществом бурого цвета; 3 ножа; сифон со шлангом от ванной; сифон от раковины, кусок верёвки; ковер; коврик; 2 наволочки; пододеяльник; полотенце (т.1, л.д.46-58).

Из заключения генотипоскопической экспертизы ... следует, что на смывах с пола и из-под ванной, а также на сифоне, фрагменте ткани и весах, изъятых в <адрес>, обнаружена кровь ФИО1 (т.2, л.д.138-145).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы ..., на «олимпийке» и чёрных сапогах, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием Куликова *.*. , обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т.1, л.д.155-160).

Из заключения судебной экспертизы ... следует, что на фрагментах бельевой верёвки с трупа ФИО2 и полиэтиленовом пакете, изъятом с её головы, обнаружена кровь с примесью пота, происхождение которой на верёвке не исключается от самой потерпевшей. На трусах, колготках, носках, бюстгальтере и кофте ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей (т.1, л.д.184-190).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Куликова *.*. обнаружены повреждения в виде: кровоподтёка правой о области, ссадины скуловой кости слева, кровоподтёка и ссадины левой ушной раковины, ссадины затылочной области справа, кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки справа, левого предплечья, ссадины правой области, левой и правой лучезапястных областей, правой кисти, крестцовой области справа, правой локтевой области, кровоподтёков и внутрикожных кровоизлияний задней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью (т.2, л.д.44-45).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Баруздина *.*. обнаружены повреждения в виде поверхностной раны на лице, кровоподтёков на лице и на грудной клетке, ссадины на левой ноге, кровоподтёков на обеих ногах, не причинившие вреда здоровью (т.2, л.д.32-33).

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов, Баруздин *.*. и Куликов *.*. какими-либо психиатрическими расстройствами не страдают и не страдали ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых правонарушений. В отношении инкриминируемых деяний, а также в настоящее время Баруздин *.*. и Куликов *.*. могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т.2, л.д.212-213;223-224).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимых, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает Баруздина *.*. и Куликова *.*. вменяемыми в содеянном.

Заявление защиты о невиновности Баруздина *.*. и Куликова *.*. в совершении инкриминируемых преступлений и их оговоре друг другом опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия указанные лица поэтапно конкретизировали роль и степень участия каждого из них в совершении разбоя и убийства ФИО1 и ФИО2, при этом имеющиеся расхождения в деталях содеянного не опровергают совокупности собранных по делу доказательств виновности подсудимых в групповом разбое, совместном и непосредственном причинении каждым из них смерти потерпевшим, а также компенсируются сопоставлением с заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Кроме того, свидетели ФИО21 и ФИО10 показали, что между подсудимыми сложились давние дружеские отношения, Баруздин *.*. и Куликов *.*. вместе отбывали наказание, а освободившись из колонии, проводили время вдвоём и ходили в гости друг к другу.

Доводы стороны защиты о том, что признательные показания на предварительном следствии были даны Баруздиным *.*. и Куликовым *.*. после применения к ним насилия сотрудниками милиции несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, при проведении судебно-медицинской экспертизы у Куликова *.*. обнаружены ссадины и кровоподтёки, непричинившие вреда здоровью, происхождение которых из объяснения самого подсудимого в момент обследования обусл дракой, случившейся до его задержания.

При производстве указанной экспертизы, а также на протяжении предварительного и судебного следствия, сам Куликов *.*. каких-либо претензий к сотрудникам правоохранительных органов не высказывал, их действия не обжаловал. По каждому из соответствующих заявлений Баруздина *.*. проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые стороной защиты не обжалованы.

Вместе с тем, признательные показания неоднократно давались Баруздиным *.*. и Куликовым *.*. не органу дознания, а следователю СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, при этом на допросах и очных ставках - с участием адвокатов, а при проверках показаний на месте - в присутствии адвокатов и понятых, то есть в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемое лицо.

Последующее изменение показаний Баруздиным *.*. и Куликовым *.*. в части уменьшения каждым из них объёма собственных действий и преувеличения роли соучастника в преступлениях, суд оценивает как искажение подсудимыми истинной картины содеянного в целях избеж ответственности.

Не может быть признано убедительным и заявление стороны защиты об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на убийство и разбой в отношении каждой из потерпевших, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и их собственными первоначальными показаниями: о взаимной договоренности завладеть имуществом ФИО1 и ФИО2 именно путём убийства и соответствующем распределении ролей, требовании Куликова *.*. передать ему золото, высказанном в самом начале нападения на ФИО1, и дальнейшем нанесении им ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшей, длительности и поэтапности совместного и непосредственного лишения потерпевших жизни в замкнутом пространстве небольшой однокомнатной квартиры; использовании приисканных для достижения общей преступной цели: ножа, верёвок для совместного связывания потерпевших, пакета, верёвок-удавок, а также последующим изъятием имущества обеих потерпевших в ломбардах, указанных самими подсудимыми.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный Приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании приведенной нормы закона суд исключает из предъявленного обвинения указание о хищении у ФИО1 золотых украшений: кольца, стоимостью 7.000 рублей, браслета, стоимостью 22.000 рублей, 2 серег, стоимостью 4.000 рублей, серьги для пирсинга, стоимостью 500 рублей, изъятых следователем при осмотре места происшествия с трупа потерпевшей; а также поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, хищение подсудимыми данного имущества не установлено, доказательствами по делу не подтверждается и носит предположительный характер.

Кроме того, из обвинения Баруздина *.*. и Куликова *.*. по ст.105 ч.2 п.п.«а»,«ж»,«з» УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «убийство из корыстных побуждений», поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данному признаку как излишне вмененному.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Баруздина *.*. и Куликова *.*. по эпизоду хищения имущества ФИО1 и ФИО2 по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Баруздина *.*. и Куликова *.*. по эпизоду убийства ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п.п.«а», «ж»,«з» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Баруздина *.*. и Куликова *.*. , имеющих удовлетворительные и отрицательные характеристики, роль и степень участия каждого из них в содеянном, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной Баруздина *.*. и Куликова *.*. , признание последним своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию Баруздина *.*. , розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимых и их родственников, беременность сожительницы Баруздина *.*. - ФИО21

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие опасного рецидива в действиях Баруздина *.*. и Куликова *.*.

С учётом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений, оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ у суда не имеется.

По уголовному делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда к Баруздину *.*. и Куликову *.*. на общую сумму 1 миллион рублей, по 500 тысяч рублей с каждого из подсудимых.

Потерпевшим ФИО9 по уголовному делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда к Баруздину *.*. и Куликову *.*. на общую сумму 1 миллион рублей, по 500 тысяч рублей с каждого из подсудимых.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что моральный вред ФИО8 и ФИО9 путём убийства их близких родственников причинили Баруздин *.*. и Куликов *.*. , а потому вред потерпевшим должны возместить подсудимые.

При определении размера компенсации потерпевшей морального вреда, подлежащего взысканию с Баруздина *.*. и Куликова *.*. , суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий ФИО8 и ФИО9, причинённых в результате убийства их близких родственников, роль и степень вины каждого из причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости.

Также, ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда к Баруздину *.*. и Куликову *.*. на общую сумму 149.775 рублей.

Кроме того, ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда к Баруздину *.*. и Куликову *.*. на общую сумму 70.000 рублей.

Поскольку ФИО9 не представлены какие-либо документы в обоснование данных исковых требований, а ФИО8 предъявила суду лишь ксерокопии 5 разных квитанций, указав в своём исковом заявлении сумму, значительно превышающую установленный объём похищенного и касающуюся стоимости иных украшений своей дочери ФИО1, суд считает, что иски потерпевших в этой части подлежат оставлению без рассмотрения, так как по делу требуется провести дополнительные расчёты по сумме заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, за потерпевшими признаётся право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба.

Решая вопрос об исчислении срока отбытия наказания Баруздину *.*. и Куликову *.*. , суд учитывает, что фактически они были задержаны сотрудниками МВД РТ в г.г.Нижнекамск и Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ, после чего их доставили в г.Казань для составления соответствующих протоколов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Баруздина *.*. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«а»,«ж»,«з»; 162 ч.4 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ сроком на 10 лет без штрафа;

по ст.105 ч.2 п.п.«а»,«ж»,«з» УК РФ сроком на 16 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Баруздину *.*. наказание в виде лишения свободы на 21 год, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Баруздина *.*. по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности Приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Баруздиным *.*. по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Признать Куликова *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«а»,«ж»,«з»; 162 ч.4 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ сроком на 9 лет без штрафа;

по ст.105 ч.2 п.п.«а»,«ж»,«з»УК РФ сроком на 15 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Куликову *.*. окончательное наказание в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

При отбывании Баруздиным *.*. и Куликовым *.*. наказания в виде ограничения свободы возложить на них следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Баруздина *.*. и Куликова *.*. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления Приговора в законную силу.

Сроки отбытия наказания Баруздину *.*. и Куликову *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично и взыскать: с Баруздина *.*. 500 тысяч рублей, а с Куликова *.*. 400 тысяч рублей, в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично и взыскать: с Баруздина *.*. 500 тысяч рублей, а с Куликова *.*. 400 тысяч рублей, в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства: золотые украшения, сотовые телефоны, сумки с их содержимым, одежду и обувь погибших вернуть потерпевшим ФИО8 и ФИО9; олимпийку Куликова *.*. передать осужденному; постельные принадлежности, 3 ножа, кусок материи, полотенце, весы, 2 ковра и сантехнические детали вернуть свидетелю ФИО3; залоговую тетрадь ломбарда ООО ... вернуть свидетелю ФИО20; пакет, фрагменты верёвки, следы от обуви, плёнки со следами пальцев рук, образцы крови, ногти, волосы, тампоны и иные исследованные биологические объекты - уничтожить, залоговый билет ... хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток: осужденными - со дня получения копий, остальными участниками процесса - со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляев *.*.