Решения районных судов

По делу № 2-167/11 вступило в законную силу 22.03.2011. Решение от 03 марта 2011 года № 2-167/11. Томская область.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Жолудевой *.*.

при секретаре Филоновой *.*.

с участием:

истца Абдукадырова *.*.

представителя истца Абдукадырова *.*. Шевелевой *.*.

представителя ответчика Бекирова *.*. – адвоката Харафиди *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Абдукадырова РИ к Бекирову ЭР о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

Установил:

Абдукадыров *.*. обратился в суд с исковыми требованиями к Бекирову *.*. о взыскании с последнего суммы займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере ... рублей, процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга по ... рублей ... копейки и возмещении судебных расходов, выразившихся в уплаченной им по делу государственной пошлине в размере ... рубля.



В обоснование предъявленных к Бекирову *.*. исковых требований, как в письменном заявлении, так и в ходе судебного заседания, Абдукадыров *.*. указал, что (дата), сняв со своего счёта в банке ... рублей, передал их в долг ответчику, о чём последним ему (Абдукадырову *.*. ) была выдана расписка. Деньги Бекиров *.*. обязался вернуть через три месяца. Однако в указанный срок Бекиров *.*. долг не вернул, ссылаясь на отсутствие денег. Отметил, что последним до настоящего времени никаких мер к возврату долга предпринято не было. Последний раз видел ответчика в (дата).

Просил взыскать с Бекирова *.*. сумму долга в размере ... рублей, а также в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата) в размере ... рублей и за каждый день до фактической уплаты займа по ... рублей ... копейки.

Также, просил взыскать с Бекирова *.*. понесённые им судебные расходы, выразившиеся в уплаченной по делу государственной пошлине, в размере ... рубля.

В судебном заседании истец Абдукадыров *.*. предъявленные к Бекирову *.*. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Бекиров *.*. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по последнему известному месту жительства, а именно по адресу: ..., Бекиров *.*. не проживает. Несмотря на то, что судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ответчика, однако оно установлено не было.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Бекирова *.*. , в его отсутствие.

Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ему был назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика - адвокат по назначению Харафиди *.*. , действующая на основании определения суда и ордера № ... от (дата), в судебном заседании с исковыми требованиями Абдукадырова *.*. , предъявленными им к Бекирову *.*. , не согласилась, указав, что стороной истца не подтверждён тот факт, что в расписке от (дата) стоит подпись ответчика.

Заслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика – адвоката Харафиди *.*. , показания свидетелей, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Абдукадырова *.*. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:



Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) имел место договор займа, по которому Абдукадыров *.*. передал Бекирову *.*. ... рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд распиской, из которой также следует, что Бекиров *.*. обязался вернуть денежные средства в указанном размере через три месяца.

Суд считает, что указанная расписка, с учётом требований п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ фактически подтверждает заключение сторонами (дата) договора займа, поскольку в ней определены все существенные условия сделки: наименование сторон, предмет договора и срок возврата займа.

При этом, довод стороны ответчика о том, что истцом не подтверждён факт того, что в представленной расписке стоит подпись Бекирова *.*. , суд находит несостоятельным.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Бекиров *.*. инициировал заключение с Абдукадыровым *.*. договора займа, а в последующем в присутствии свидетелей не оспаривал свои долговые обязательства перед истцом и приносил извинения за невозможность возврата долга.

Так, свидетель *.*. показал, что (дата) вместе с истцом и ответчиком ездил в банк, где Абдукадыров *.*. со своего счёта снял денежные средства для передачи их в долг Бекирову *.*.

Показания данного свидетеля подтверждаются представленной суду справкой по счёту (краткой) Абдукадырова *.*. от (дата), которой также установлен и тот факт, что на указанную дату у истца имелись денежные средства в размере ... рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Б., показали, что неоднократно слышали о том, что Бекиров *.*. просил в долг денег у Абдукадырова *.*. , а в последующем извинялся перед истцом за то, что не может их вернуть.

Не доверять показаниям свидетелей С.., *.*. и Б. у суда оснований нет, поскольку они последовательны и не противоречат иным представленным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные и принимает во внимание при вынесении решения по данному делу.

Кроме этого, представленный договор займа сторонами не оспорен и в суде недействительным не признан.

С учётом изложенного, учитывая нормы ст.808 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что факт передачи Абдукадыровым *.*. (дата) Бекирову *.*. денежных средств в размере ... рублей, нашёл своё подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с (дата) (через три месяца после получения займа) у Бекирова *.*. перед Абдукадыровым *.*. возникла обязанность выплатить последнему сумму займа в размере ... рублей.

Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование Абдукадырова *.*. о взыскании с Бекирова *.*. основного долга по договору займа в размере ... рублей обоснованным.

Судом установлено, что на (дата) ответчик перед ним свои обязательства по возврату займа не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа от (дата), в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Бекиров *.*. с (дата) уклоняется от возврата истцу Адбукадырову *.*. суммы займа, в связи с чем, требование последнего о взыскании с Бекирова *.*. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковской процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 Постановления от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной.

Согласно п.2 Постановления от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено судом выше, п.3 Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» право определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения, предоставлено суду.

Согласно указанию Банка России от 31.05.2010 года № 24-50-у ставка рефинансирования (учётная ставка) с 01.06.2010 года и на момент предъявления Абдукадыровым *.*. данного иска в суд составляла 7,75%, с 28.02.2011 года и на день вынесения решения по делу – 8% (указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-у).

При определении размера учётной ставки банковского процента, подлежащей применению при исчислении размера процентов, руководствуясь п.3 Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14, суд считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 7,75%, действовавшей на момент предъявления Абдукадыровым *.*. данного иска в суд, поскольку именно в таком размере учётная банковская ставка за период незаконного пользования Бекировым *.*. денежными средствами истца оставалась неизменной более длительный срок.

Проверив правильность расчёта Абдукадырова *.*. процентов за незаконное пользование Бекировым *.*. чужими денежными средствами, суд находит, что он произведён неверно, поскольку в нём неправильно исчислено количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

Исходя из положений Постановления от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 и п.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, выглядит следующим образом:

... рублей (сумма задолженности) х 186 дней (период с (дата) по (дата) незаконного пользования чужими денежными средствами) х 7,75% (ставка рефинансирования Сберегательного Банка РФ) : 360 дней = ... рублей ... копеек.

Таким образом, взысканию с Бекирова *.*. в пользу Абдукадырова *.*. за незаконное пользование денежными средствами последнего за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты в размере ... рублей ... копеек.

При этом, оснований для снижения исчисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку, взыскание процентов в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания; каких-либо данных, позволяющих установить явную несоразмерность суммы процентов последствиям необоснованного пользования Бекировым *.*. денежными средствами истца за период с (дата) по (дата) в материалах дела не имеется. Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек соразмерна сумме основного долга и периоду незаконного пользования денежными средствами.

Исковое требование Абдукадырова *.*. о взыскании с Бекирова *.*. в порядке ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга по ... рублей ... копейки, суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Как установлено п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и абз.3 п.51 Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат взысканию за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как установлено судом выше, до вынесения решения по настоящему делу Бекиров *.*. своё обязательство по возврату Абдукадырову *.*. суммы займа в размере ... рублей до настоящего времени не исполнил.

Сторона истца просит взыскать с ответчика за каждый день пользования последним денежными средствами Абдукадырова *.*. по день фактической уплаты Бекировым *.*. суммы долга исходя из суммы задолженности - ... рублей и учётной ставки банковского процента 7,75%, которые суд находит верными и обоснованными, и принимает за основу при вынесении решения.

При этом, обоснованность размера учётной ставки банковского процента в размере 7,75% была установлена судом выше.

Также судом во внимание принимается и тот факт, что Абдукадыровым *.*. в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании с Бекирова *.*. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата). За период с (дата) по день вынесения решения такого требования истцом заявлено не было.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 право определять дату, с которой подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, предоставлено суду, в связи с чем, суд считает необходимым указать, что взыскание процентов за каждый день пользование чужими денежными средствами с Бекирова *.*. следует производить с 03.03.2011 года (день вынесения решения) по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Таким образом, с учётом изложенного и в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года и Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 приходит к выводу о том, что расчёт процентов выглядит следующим образом:

... рублей (сумма долга Бекирова *.*. ) х 7,75% (ставка рефинансирования Сберегательного Банка РФ) : 360 дней = ... рублей ... копейки.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абдукадырова *.*. о взыскании с Бекирова *.*. процентов в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Абдукадыровым *.*. (дата) через Отделение Сбербанка России № ... уплачена государственная пошлина в размере ... рубля.

Учитывая, что судом исковые требования Абдукадырова *.*. имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворены частично в размере ... рублей ... копеек, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с Бекирова *.*. в пользу Абдукадырова *.*. взысканию подлежит ... рублей ... копеек (... рублей + ... рублей ... копеек (2% от суммы свыше ... рублей), уплаченные последним в качестве государственной пошлины по делу.

Суд считает, что разРешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области,

Решил:

исковые требования Абдукадырова РИ о взыскании с Бекирова ЭР суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бекирова ЭР, родившегося (дата), в пользу Абдукадырова РИ, (дата) года рождения, в счёт возврата суммы займа ... рублей, ... рублей ... копеек – за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), ... рублей ... копеек - в счёт возмещения уплаченной по делу государственной пошлины; а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Бекирова ЭР, родившегося (дата), в пользу Абдукадырова РИ, (дата) года рождения, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежной суммы в размере ... рублей за каждый день пользования чужими денежными средствами проценты по ... рублей ... копейки.

В остальной части заявленных требований Абдукадырову Рахимжан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области *.*. Жолудева