Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года № 2-433/11. Решение от 31 мая 2011 года № 2-433/11. Томская область.

12 мая 2011года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной *.*. ,

при секретаре Незнановой *.*. ,

с участием

истца Мерк *.*. ,

представителя ответчика Белова *.*. ,

представителя Администрации Итатского сельского поселения Баклановой *.*. ,

рассмотрев на выездном судебном заседании в с.Томское Томского района гражданское дело №2-433/11 по иску Мерк *.*. к Гавриловой *.*. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Мерк *.*. обратилась в суд с иском к Гавриловой *.*. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ей по договору найма жилого помещения, заключенного ..... с Администрацией Итатского сельского поселения, была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. При обращении в Администрацию Итатского сельского поселения ей стало известно, что в данном жилом помещении состоит на регистрационном учете Гаврилова *.*. , однако данную гражданку в предоставленной ей квартире она никогда не видела, при первом осмотре квартиры чужих вещей обнаружено не было, в связи с чем считает, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры. Указала, что при предоставлении ей данного жилого помещения, в нем невозможно было проживать, поскольку в нем отсутствовала входная дверь, оконные блоки со стеклами, сантехническое оборудование, электрооборудование, электропроводка. В настоящее время ею в данной квартире делается ремнот.



В судебном заседании Мерк *.*. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Гаврилова *.*. в судебное заседание не явилась, уведомить ответчика о судебном заседании надлежащим образом не представилось возможным, поскольку ее местонахождение никому не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 22.04.2011 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Белов *.*. , действующая на основании ордера № от ....., исковые требования не признал по процессуальным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации Итатского сельского поселения Бакланова *.*. , действующая по доверенности №563 от 11.08.2010 сроком действия один год, требования Мерк *.*. поддержала, пояснила, что ответчик Гаврилова *.*. была вселена в спорное жилое помещение ФИО2 позже ФИО2 выехал из данного жилого помещения в <адрес>, ответчик продолжила проживание в спорной квартире, а после переехала жить в <адрес> к другому сожителю - ФИО14. Затем она уехала жить к своей сестре в <адрес>, а позже в <адрес>. указала, что авария в доме, в котором находится спорная квартира произошла в ночь с ..... на ....., после выезда Гавриловой *.*. из <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности Администрации Итатского сельского поселения, что подтверждается передаточным актом от ......

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ..... между Администрации Итатского сельского поселения и Мерк *.*. был заключен договор № найма жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается письменным договором социального найма №.



Данный договор не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Регистрация ответчика Гавриловой *.*. по адресу <адрес> была осуществлена ....., что подтверждается карточкой регистрации, справкой Администрации Итатского сельского поселения № от ......

Истцом Мерк *.*. заявлено требование о признании Гавриловой *.*. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ЖК защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> ..... Решением .... была предоставлена по ордеру № ФИО2.

В силу ст.302 ГК РСФСР, ст.ст.54, 127 ЖК РСФСР, п.2 ст.30, подп.1 п.1 ст.67, п.1 ст.70 ЖК РФ право пользования жилым помещением могло возникнуть при вселении гражданина в установленном порядке нанимателем либо собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи либо при заключении соответствующего договора (договора поднайма, найма, безвозмездного пользования).

Гаврилова *.*. ..... была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (сожитель), что подтверждается карточкой регистрации Гавриловой *.*. , похозяйственной книгой, показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8

Так, допрошенная на выездом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что её квартира находилась напротив квартиры ответчицы и ей известно, что, примерно, в ..... годах Гаврилова *.*. проживала одной семьей с ФИО2 в его квартире. Когда ФИО2 уехал в <адрес>, Гаврилова еще года 4-5 проживала в данной квартире, но потом переехала сожительствовать в <адрес> другому деду, который был инвалидом, проживали они с ней одной семьей. Гаврилова из квартиры ФИО2 вывезла все свои вещи, обратно в данную квартиру вселиться не пыталась. Позже она уехала жить к своей сестре в <адрес>, затем проживала на <адрес> в <адрес>. Гаврилова *.*. выехала из спорной квартиры до аварии, квартира на тот момент находилась в пригодном для проживания состоянии.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Гаврилова *.*. проживала в <адрес> около 5-7 лет, затем в ..... году уехала из села. Ей известно, что ответчица проживала в <адрес> в <адрес> с дедом, затем забрала все свои вещи и переехала жить в <адрес>. Гаврилову из спорной квартиры никто не выгонял. Пояснила, что ответчица выехала из спорной квартиры до аварии, когда квартира была в пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик с момента заселения приобрела право пользования спорной квартирой.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, в конце ..... века Гаврилова *.*. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вывезла свои вещи до того, как данная квартира пришла в негодное для проживания состояние, о котором показали лица, участвующие в деле и свидетели ФИО8, ФИО7

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ответчице пользоваться квартирой на момент ее выезда.

При вынесении решения по данному иску, суд принимает во внимание, что ответчице не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, при выезде с постоянного места жительства она забрала все свои личные вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. Отсутствуя по месту регистрации на протяжении длительного периода времени, в установленном законом порядке жилую площадь не бронировала, квартирой не интересовалась. Обстоятельств, свидетельствующих о распространении на ответчицу условий, при которых жилое помещение может быть сохранено за отсутствующим на длительный срок не установлено.

При этом судом принимается во внимание, что Гавриловой *.*. в заявлениях Пенсионному фонду РФ на смену способа пенсионных выплат указывались иные адреса своего жительства, не совпадающие с адресом места регистрации.

Кроме того, Гаврилова *.*. членом семьи истца Мерк *.*. не является, Мерк *.*. отрицает заключение с Гавриловой *.*. договора поднайма жилого помещения.

Оценивая в совокупности все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что Гаврилова *.*. добровольно до окончания ..... года выехала из квартиры по адресу <адрес> другое место жительства, что в силу ст.450 ГК РФ, ст.89 ЖК РСФСР свидетельствует о расторжении договора найма.

При этом судом принято во внимание, что согласно ч.2 ст.3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечет удовлетворение требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995г., выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

Чек-ордером от ..... подтверждается уплата истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей, что соответствует размеру госпошлины, установленной п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Решил:

Иск Мерк *.*. удовлетворить.

Признать Гаврилову *.*. , ..... года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Гавриловой *.*. в пользу Мерк *.*. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение является основаниям для снятия Гавриловой *.*. с регистрационного учета по адресу. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда *.*. Камынина