Решения районных судов

Решение от 26 мая 2011 года № 2-521/11. Решение от 26 мая 2011 года № 2-521/11. Томская область.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Белькевич *.*. ,

при секретаре Полькиной *.*. ,

с участием:

представителя истца Миловановой *.*. ,

представителя ответчика Левко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-521/11 по исковому заявлению Александровой *.*. к Администрации Томского района о признании права собственности на пристрой,

Установил:

Александрова *.*. в лице представителя Миловановой *.*. обратилась в суд с иском к Администрации Томского района о признании права собственности на самовольно возведённую площадь – пристрой, расположенный по адресу: <адрес>, *****

В обоснование заявленных требований указывается, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****. Данная квартира находится в частном жилом одноэтажном доме и имеет отдельный выход во двор – на земельный участок, который также находится в собственности Александровой *.*. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****. С целью повышения благоустройства принадлежащей истицы квартиры она возвела в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка два пристроя. Согласно технического паспорта от *****, выданного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» Томское отделение, пристрои имеют номера ***** и *****. Помещение № и № пристроя ***** в соответствии с техническим паспортом имеют площадь ***** кв.м. и ***** кв.м. соответственно, а пристрой ***** имеет площадь ***** кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объектов недвижимости по адресу – <адрес>, установлено, что несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В соответствии с экспертным заключением по самовольно возведенному объекту от *****, выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» специалистами центра была проведена санитарно – эпидемиологическая экспертиза с целью установления соответствия (несоответствия) самовольно возведенного завершенного строительством объекта (пристрой), расположенного по адресу – <адрес>. По результатам экспертизы каких – либо нарушений действующих норм и правил не выявлено; в заключении указано, что пристрои (*****) соответствуют требованиям необходимых СанПин.



Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенным пристроям от *****, выполненной Томским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», самовольно возведенные пристрои вышеуказанного жилого дома, который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Истица Александрова *.*. полагает, что проведенные экспертизы подтверждают, что при строительстве не были нарушены строительные нормы и правила, возведенные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает, что имеются все законные основания для признания за ней права собственности на жилое строение (пристрои *****). Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на пристрой, расположенный по адресу <адрес>, *****

В судебном заседании представитель истца Милованова *.*. , действующая на основании доверенности от *****, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации Зональненского сельского поселения – Левко *.*. , действующий на основании на основании доверенности от ***** года в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истицей соблюдены все требования, предъявляемые к возведенным объектам, в том числе соблюдены и градостроительные нормы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи квартиры от ***** Александрова *.*. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии № №, выданном *****.

Как следует из искового заявления, Александрова *.*. возвела на своём земельном участке пристрой к дому без соответствующих разрешений.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.



При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пристрой, возведенный истцом, является самовольной постройкой.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Александровой *.*. , относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, находится по адресу <адрес>, <адрес>, (*****.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным УФРС по Томской области *****.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

При таких обстоятельствах возведение строений на участке с разрешенным пользованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома не противоречит закону.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом ч.1 ст.51 ГрК РФ указывает, что разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, для осуществления строительства пристроя к жилому дому истице в соответствии с действующим законодательством необходимо было получить проектную документацию и разРешение на строительство, которые Александровой *.*. не были получены.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих доводов о безопасности строения истицей представлены:

экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведённым пристроям, проведенной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», в выводе которой указано, что самовольно возведенные пристрои (*****) жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности;

экспертное заключение по самовольно возведённому объекту № от *****, составленное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», согласно которому самовольно возведенный завершенный строительством объект – пристрой (***** к жилому дому, расположенный по адресу <адрес>, соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

заключение о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, проведенное ООО «Кадастровые технологии», из которого следует, что несущие конструкции самовольно возведённых пристроек (*****) находятся в работоспособном состоянии.

Согласно техническому паспорту на квартиру № № дома № №, расположенного по адресу - <адрес>, пристрои имеют номера *****, помещения № и № пристроя ***** имеют площадь ***** кв.м. и ***** кв.м. соответственно, а пристрой ***** имеет площадь ***** кв.м.; общая площадь всех частей здания составляет ***** кв.м.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате реконструкции появился новый объект, существенно отличающийся от объекта до начала реконструкции, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Согласно справке ОГУП Томский областной центр технической инвентаризации от ***** № инвентаризационная стоимость объекта, расположенного по адресу <адрес>, пом. *****) составляет ***** рублей в ценах ***** года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные строения возведены истицей в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, а также не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Учитывая, что Александрова *.*. имеет право собственности на земельный участок, на котором возведен пристрой, ею соблюдено целевое назначение земельного участка, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Александровой *.*. право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Александровой *.*. удовлетворить.

Признать за Александровой *.*. право собственности на самовольно возведённую площадь – пристрои (*****) жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий-

судья Томского районного суда *.*. Белькевич